Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 08АП-6044/2008

город Омск

30 января 2009 г.

Дело N А81-2325/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6044/2008) закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2008 года по делу N А81-2325/2008 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Севергазнефтестрой XXI" к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" о взыскании 1 316 332 руб. 76 коп.,

при судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" - представитель Пышная М.Н. по доверенности N 02/ЮР от 19.01.2009, сохраняющей свою силу по 31.12.2009,

от ОАО "Севергазнефтестрой XXI" - представитель Захарова А.А. по доверенности от 10.07.2008, сохраняющей свою силу в течение 1 года;

установил:

Открытое акционерное общество "Севергазнефтестрой XXI" (далее -ОАО "Севергазнефтестрой XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" (ниже - ЗАО "Центргазтрубопроводстрой", ответчик) о взыскании 1 316 332 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2006 по 18.05.2008.

Решением от 23.10.2008 по делу N А81-2325/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в пользу ОАО "Севергазнефтестрой XXI" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 316 332 руб. 76 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 081 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным истцом в подтверждение наличия задолженности, тогда как акты выполненных работ оформлены с нарушением закона (подписаны неуполномоченным лицом, печать в них не является печатью ответчика).

По мнению ответчика, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" об отложении судебного разбирательства до получения результатов рассмотрения жалобы прокурором г. Надыма Надымского района ЯНАО на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьёй 303 УК РФ.

ОАО "Севергазнефтестрой XXI" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё и выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 по делу N А81-2972/2007 с ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в пользу ОАО "Севергазнефтестрой XXI" взыскана задолженность по договорам аренды технических средств с экипажем от 15.06.2006 в сумме 9 132 869 руб., а также 57 164 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции установил, что ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в нарушение п. 3.2 заключённого между сторонами договора аренды от 15.06.2006, и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы в период с июля по октябрь 2006 г., в результате чего образовалась задолженность сумме 9 132 869 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.11.2007.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому обстоятельства, установленные судом при рассмотрении арбитражного дела N А81-2972/2007 имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным истцом в подтверждение наличия задолженности, тогда как акты выполненных работ оформлены с нарушением закона (подписаны неуполномоченным лицом, печать в них не является печатью ответчика), не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из изложенного выше. Указанные ответчиком обстоятельства могут являться основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 по делу N А81-2972/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

По условиям пункта 3.2 договора аренды от 15.06.2006 арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя в следующем порядке: 50% предоплаты после подписания договора в течение трёх дней и остальная часть арендной платы оплачивается не позднее 7-го числа следующего за отчётным.

ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" полностью перечислило арендную плату за период с июля по октябрь 2006 г. в сумме 9 132 869 руб. только 19.05.2008, о чём свидетельствует платёжное поручение N 1050.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 316 332 руб. 76 коп. за период с 19.06.2006 по 18.05.2008, исходя из ставок рефинансирования, действующих в период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание положения пункта 3.2 заключённого между сторонами договора, истец правильно определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Представитель ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в суде апелляционной инстанции указал, что расчёт процентов за период с 19.06.2006 по 18.05.2008, представленный истцом, им проверен и является верным. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 27.01.2009.

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" об отложении судебного разбирательства до получения результатов рассмотрения жалобы прокурором г. Надыма Надымского района ЯНАО на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьёй 303 УК РФ, несостоятельна.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку обращение ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" с жалобой в Прокуратуру г. Надыма Надымского района ЯНАО на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2008 по делу N А81-2325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова