Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 08АП-6455/2008

город Омск

05 февраля 2009 г.

Дело N А46-18183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6455/2008) общества с ограниченной ответственностью "Омская областная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу N А46-18183/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская областная транспортная компания" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и об отмене постановления N 04-04/33 от 14.08.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская областная транспортная компания" - Савлучинский В.И. (доверенность N 13-08 от 22.09.2008 сроком действия на 3 года);

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Ширяева Т.А. (доверенность N 01-05/1 от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу N А46-18183/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Омская областная транспортная компания" (далее по тексту - ООО "ООТК", заявитель, Общество) к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области, административный орган) об отмене постановления от 14.08.2008 N 04-04/33 о назначении административного наказания.

Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным. Нарушений процедуры привлечения ООО "ООТК" к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе ООО "ООТК" просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу N А46-18183/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения в деле отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В частности, в жалобе указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а Анисимов Валерий Геннадьевич законным представителем Общества не является, так как не является директором ООО "ООТК".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда считает незаконным и подлежащим отмене.

РЭК Омской области, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

РЭК Омской области совместно с Департаментом транспорта Администрации г. Омска 30.07.2008 проведена проверка соблюдения порядка ценообразования организациями, оказывающими услуга по перевозке пассажиров автобусами малого класса (микроавтобусами). В процессе проверки зафиксирован факт превышения ООО "Омская областная транспортная компания" предельного тарифа на проезд в автобусах малого класса (микроавтобусах) при перевозке пассажиров микроавтобусами ГАЗ 3221-32 регистрационный знак АУ 300 и АУ 295 в пригородном сообщении по маршруту N 423 "Бархатова - микрорайон Крутая горка".

РЭК Омской области по факту выявленных нарушений 30.07.2008 составлены акты проверки соблюдения порядка ценообразования организаций, оказывающих услуги по перевозке пассажиров автобусами малого класса (микроавтобусами) N N 04-06/12 и 04-06/13, из которых следует, что плата за проезд по указанному маршруту на указанных микроавтобусах фактически составляет 30 руб. с человека, что превышает предельно установленную плату.

07.08.2008 ведущим специалистом контрольно-правового отдела РЭК Омской области Лавриновой Ю.В. в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-03/33, из которого следует, что Обществом при указанных выше обстоятельствах нарушен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", приказом Министерства экономики Омской области от 15.04.2004 N 6-к "Об утверждении тарифов и установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим (кроме железнодорожного) транспортом", приказом РЭК Омской области от 08.04.2008 N 27/13 "Об установлении предельного тарифа на проезд в автобусах малого класса (микроавтобусах) в городском сообщении" порядок ценообразования. Нарушение данного порядка влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола вынесено постановление 04-04/33 от 14.08.2008 о назначении ООО "ООТК" административного наказания в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ООТК", последнее обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием об отмене данного постановления.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 по делу N А46-18183/2008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется ООО "ООТК" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ООТК" имеет лицензию АСС-55-026634 на перевозку по территории Российской Федерации пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 01.08.2006 по 31.07.2011. К лицензии выданы лицензионные карточки, в том числе лицензионная карточка N 128958 сроком действия с 23.01.2008 по 25.04.2010 на автомобиль марки ГАЗ-3221-32 с регистрационным знаком АУ295 55 и лицензионная карточка N 129079 сроком действия с 04.02.2008 по 25.04.2010 на автомобиль марки ГАЗ-3221-32 с регистрационным знаком АУ300 55.

Согласно контракту, заключенному с Администрацией г. Омска, Общество приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров по схеме маршрута "Бархатова- микрорайон Крутая горка" в рамках муниципального заказа.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки было установлено, что ООО "ООТК" при перевозке пассажиров микроавтобусами марки ГАЗ-3221-32 с регистрационным знаком АУ295 55 и регистрационным знаком АУЗОО 55 по маршруту "Бархатова - микрорайон Крутая горка" взималась плата в размере 30 руб., тогда как в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 и пунктом 3 Приложения N 3 к Приказу Министерства экономики Омской области от 15.04.2004 N 6-к "Об утверждении тарифов и установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим (кроме железнодорожного) транспортом", и Приказом РЭК Омской области от 08.04.2008 N 27/13 "Об установлении предельного тарифа на проезд в автобусах малого класса (микроавтобусах) в городском сообщении" предельная плата за проезд по данному маршруту составляет 26 руб. из расчета, что расстояние от остановки Бархатова до п. Крутая горка составляет 40 км. 657 м, в том числе в черте города - 10614 м, за чертой города - 30 км. 43 м. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ООО "ООТК" к административной ответственности является правомерным.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Этим же указом предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). Установление цен (тарифов) на указанные услуги отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве экономики Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области N 33 от 19.02.2004, Министерством экономики Омской области Приказом N 6-к от 15.04.2004 в приложении N 3 утвержден предельный тариф на проезд в автобусах малого класса (микроавтобусах) на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах в размере 0,50 руб. за каждый километр пути.

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N 27/13 от 08.04.2008, действовавшей в соответствии с Положением, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, предельный тариф на провоз в автобусах малого класса (микроавтобусах) в городском сообщении составляет 11 руб. за одну поездку (с учетом налогов).

Таким образом, учитывая, что расстояние от остановки Бархатова до п. Крутая горка составляет 40 км. 657 м, в том числе в черте города - 10614 м, за чертой города - 30 км. 43 м, а предельный тариф на проезд в автобусах малого класса (микроавтобусах) на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах составляет 0,50 руб. за каждый километр пути, административным органом было верно установлено, что предельная плата за проезд по указанному маршруту составляет 26 руб.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае имеющимися в деле доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении N 04-03/33, актами проверки соблюдения порядка ценообразования организаций, оказывающих услуги по перевозке пассажиров автобусами малого класса (микроавтобусами) (л.д. 31-38), подтверждается, что ООО "ООТК" при перевозке пассажиров микроавтобусами марки ГАЗ-3221-32 с регистрационным знаком АУ295 55 и регистрационным знаком АУЗОО 55 по маршруту "Бархатова - микрорайон Крутая горка" взималась плата в размере 30 руб.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту "Бархатова - микрорайон Крутая горка" ООО "ООТК" был завышен тариф на указанный вид услуг, следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, так как в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт взимания платы в размере 30 руб., Обществом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о том, что Анисимов В.Г. никогда не являлся директором Общества, подлежат отклонению.

Согласно части 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.08.2008, возбужденного в отношении ООО "ООТК" было получено Анисимовым В.Г. (л.д. 29).

Протокол об административном правонарушении N 04-03/33 от 07.08.2008 составлен в присутствии Анисимова В.Г.

В материалах дела имеется копия решения N 3 единственного участника ООО "ООТК" от 31.07.2008 Саркисян Э.Ш. (л.д. 20), в соответствии с которым с 01.08.2008 на должность директора ООО "ООТК" был назначен Анисимов Валерий Геннадьевич.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права, Анисимов Валерий Геннадьевич, являющийся законным представителем ООО "ООТК", был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества, следовательно, основания полагать, что административным органом был нарушен порядок привлечении Общества к административной ответственности, отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что Анисимов Валерий Геннадьевич не являлся директором ООО "ООТК", и, соответственно, законным представителем Общества, также не может быть принят судом, так как данное утверждение опровергается имеющейся в деле копией решения N 3 единственного участника ООО "ООТК" от 31.07.2008 Саркисян Э.Ш. о назначении Анисимова В.Г. директором Общества.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, заявление Общества об отмене постановления административного органа от 14.08.2008 N 04-04/33 о назначении административного наказания подписано также директором Анисимовым В.Г., причем, в подтверждение его полномочий на подписания заявления, Обществом была представлена указанная выше копия решения N 3 от 31.07.2008.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты судом во внимание объяснения Саркисян Э.Ш., являющейся единственным участником ООО "ООТК", о том, что решение N 3 единственного участника ООО "ООТК" от 31.07.2008 является только проектом, а в действительности директором Общества является Котова Ольга Владимировна, поскольку Саркисян Э.Ш. является в данном случае заинтересованным лицом. При отсутствии в деле дополнительных доказательств, подтверждающих объяснения Саркисян Э.Ш., основания считать данные объяснения достоверными, у суда отсутствуют. Кроме того, Саркисян Э.Ш. не принимала участие в деле в качестве свидетеля, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу объяснения Котовой Ольги Владимировны о том, что Анисимов В.Г. ошибочно указан в заявлении об отмене постановления административного органа от 14.08.2008 N 04-04/33 в качестве директора и фактически в спорный период обязанности директора Общества исполнялись ей, так как Котова Ольга Владимировна, так же как и Саркисян Э.Ш. не принимала участие в деле в качестве свидетеля, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Котова О.В. не предупреждалась.

Кроме того, необходимо отменить, что решение собрания учредителей ООО "Омская областная транспортная компания" в соответствии с которым на должность директора Общества была назначена Котова О.В. датировано 23.07.2008, в то время как на момент составления в отношении ООО "ООТК" протокола об административном правонарушении N 04-03/33 от 07.08.2008 и принятия постановления о назначении Обществу административного наказания от 14.08.2008 N 04-04/33 директором ООО "Омская областная транспортная компания" являлся Анисимов В.Г., назначенный на эту должность решением N 3 единственного участника ООО "ООТК" от 31.07.2008.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу N А46-18183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская областная транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова