Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 08АП-5890/2008

город Омск

03 февраля 2009 г.

Дело N А81-3151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5890/2008) Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2008 по делу N А81-3151/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое

по заявлению Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

о признании незаконным и об отмене постановления N 11 от 19.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, извещен;

установил:

Окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ОФОМС ЯНАО, фонд) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округ с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, административный орган) N 11 от 19.06.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву его малозначительности.

Решением от 21.10.2008 по делу N А81-3151/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования ОФОМС ЯНАО.

Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях фонда содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе Окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленного фондом требования.

По мнению подателя жалобы, выявленное в ходе проверки нарушение порядка использования денежных средств не охватывается составом части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов, поскольку порядок получения и использования средств заявителем регулируется Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2006 N 75-ЗАО "О бюджете Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2007 год". Нарушение КБК при формировании и исполнении сметы расходов является нарушением правил отражения расходов в бухгалтерском учете и не может быть квалифицировано как административное правонарушение.

Кроме того, фонд настаивает на том, что расходы, признанные административным органом нецелевыми, относятся к расходам на выполнение управленческих функций и утверждены сметой.

Заявитель также не согласен с выводом суда, поддержавшего позицию административного органа о наличии у лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении фонда, соответствующих полномочий.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

До начала судебного заседания от Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03 июня 2008 года старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в ЯНАО Мухамметбердыевой О.Н. по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности истца за 2007 год составлен протокол N 5 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

Протоколом зафиксировано нецелевое использование средств бюджета Окружного фонда в общей сумме 127 158 рублей 79 коп., нарушение требований статей 13, 147 Бюджетного кодекса РФ, статьи 5 Закона РФ "О бюджетной классификации Российской Федерации", Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденных приказом Минфина РФ от 08.12.2006г. N 168н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

19 июня 2008 года И.О. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе Грязновым М.Л. вынесено постановление N 11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям статей 2.9, 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Не согласившись с постановлением N 11 от 19.06.2008 по делу об административном правонарушении фонд обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

21.10.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона РФ "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 05.08.2000г., бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а так же источников финансирования дефицитов этих бюджетов, применяется при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, обеспечивает сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная классификация Российской Федерации является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней и составлении консолидированных бюджетов всех уровней.

В соответствии с требованиями статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием для их получения.

Перечисление средств с одной подстатьи сметы расходов, утвержденной в соответствии со структурой расходов бюджета заявителя в счет оплаты расходов, предусмотренной другой подстатьей сметы, является нецелевым использованием средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа за 2007 год было установлено:

- уплата налога на добавленную стоимость по аренде государственного имущества, оплата которого предусмотрена подстатей 224 "Арендная плата", произведена за счет средств подстатьи 290 "Прочие расходы" бюджетной классификации;

- уплата ассенизации, оплата которой предусмотрена подстатьей 223 "Коммунальные услуги", произведена за счет средств подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества";

- оплата услуг нотариуса, оплата которых предусмотрена подстатьей 226 "Прочие услуги", произведена за счет средств подстатьи 290 "Прочие расходы";

- оплата квитанций разных сборов, предусмотренных подстатьей 222 "Прочие услуги", осуществлена за счет средств подстатьи 226.

Сумма средств, оплата которых произведена с нарушением бюджетной классификации, составила 127 158 рублей 79 коп.

В материалах дела имеется решение Салехардского городского суда от 18.07.2008г. по жалобе исполнительного директора Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа Голуб А.В. на постановление И.О. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 19.06.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 15.14 КоАП РФ, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2008.

Решением суда общей юрисдикции установлено нецелевое использование средств бюджета Окружного фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО в 2007 году в общей сумме 127 158 рублей 79 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод апелляционной жалобы об отсутствии нецелевого использования денежных средств опровергается имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод фонда об отсутствии у лица, составившего протокол об административном правонарушении, соответствующих полномочий.

Как следует из имеющегося в материалах дела Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 102 от 17.11.2004 "О должностных лицах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ" (л.д.41), правом на составление протоколов об административных правонарушениях обладают: руководитель, его заместители, руководители территориальных органов, их заместители, начальники отделов центрального аппарат, их заместители, начальники отделов территориальных органов, их заместители, а так же иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Реестр должностей Федеральной государственной гражданской службы (л.д.132-133), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574, свидетельствует, что старший контролер-ревизор относится к старшей группе должностей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Кроме того, управлением представлен должностной регламент государственного гражданского служащего "старшего контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО" (л.д.131).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у старшего контролера-ревизора отдела финансового контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 -15.16 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенное полностью опровергает довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N 5 составлен лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Дополнительным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявленного фондом требования явилось выявленное в ходе судебного разбирательства по делу нарушение фондом установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание постановления административного органа в судебном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формулировании данного вывода.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные кодексом предельные допустимые сроки для его восстановления.

При чем, как следует из буквального толкования содержания указанной нормы, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется теми пояснениями и доказательствами, которые сформулированы и представлены подателем ходатайства.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, фонд указал на то, что ранее уже обращался в арбитражный суд, и заявление было возвращено.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что 07.07.2008 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление Окружного фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа об изменении постановления N 11 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о прекращении производства по делу было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31.07.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В указанный срок обстоятельства заявителем не устранены, заявление возвращено заявителю (л.д.19).

Повторно фондом заявление направлено в суд лишь 14.08.2008.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок пропущен заявителем без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2008 по делу N А81-3151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко