Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 08АП-6427/2008

город Омск

03 февраля 2009 г.

Дело N А70-5453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6427/2008) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноТрейд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2008 года по делу N А70-5453/2008 (судья Афанасович В.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехноТрейд" о взыскании 722 371 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "СпецТехноТрейд" - представитель не явился;

от ООО "Автотранссервис" - представитель Мужурьян Е.А. по доверенности N 5 от 20.08.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - ООО "Автотранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченно ответственностью "СпецТехноТрейд" (далее - ООО "СпецТехноТрейд", ответчик) о взыскании 770 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 59 185 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.05.2008 по 09.07.2008.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 620 000 руб. и 102 371 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.05.2008 по 06.11.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2008 по делу N А70-5453/2008 с ООО "СпецТехноТрейд" в пользу ООО "Автотранссервис" взыскано 620 000 руб. задолженности, 102 371 руб. 58 коп. неустойки. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 723 руб. 71 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг от 14.02.2008.

ООО "СпецТехноТрейд", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что анализ актов выполненных работ и первичных документов, на основании которых они составлены, позволяет выявить существенное завышение продолжительности отработанных спецтехникой часов, и, соответственно, необоснованное завышение стоимости оказанных услуг.

ООО "Автотранссервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2008 между ООО "Автотранссервис" (исполнитель) и ООО "СпецТехноТрейд" (заказчик) заключён договор на оказание услуг.

По условиям пункта 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель берёт на себя обязательство оказывать услуги спецтехникой -экскаватором марки "Хитачи" ZX-240-3.

В пунктах 3.1, 3.2 договора от 14.02.2008 стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчёта отработанных транспортом часов в размере 1 049 руб. за 1 час работы в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета и подписания акта.

Истец свои обязательства по договору от 14.02.2008 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N 01 от 03.03.2008, N 05 от 04.04.2008, N 009 от 05.05.2008 и N 012 от 02.06.2008 на общую сумму 1 475 515 руб., и выставил счета на оплату оказанных услуг.

Ответчик в нарушение условий указанного договора произвел оплату частично, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляет 620 000 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 620 000 руб.

В пункте 1.3 заключённого между сторонами договора предусмотрено, что объём отработанных часов подтверждается подписанием путевого листа заказчиком или составлением акта выполненных работ.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты N 01 от 03.03.2008, N 05 от 04.04.2008, N 009 от 05.05.2008 и N 012 от 02.06.2008 об оказании истцом услуг экскаватором ZX-240-3 в период с марта по июнь 2008 года, подписанные полномочным представителем ответчика. В данных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Размер задолженности ответчика в сумме 858 834 руб. по состоянию на 23.06.2008 подтверждается подписанным полномочным представителем ООО "СпецТехноТрейд" актом сверки взаимных расчётов. Платёжным поручением N 179 от 03.07.2008 ответчик перечислил в адрес истца в счёт оплаты за автоуслуги экскаватора 88 834 руб., платёжным поручением N 254 от 25.08.2008 - 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акты и путевые листы подписаны им без замечаний.

Ответчиком, на котором в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом завышены объёмы услуг, оказанных по договору от 14.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.3 заключённого между сторонами договора на оказание услуг предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению услуги исполнитель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора от 14.02.2008 разногласий по размеру пени, начисляемых за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответчик не заявлял.

Истцом за период с 11.05.2008 по 06.11.2008 начислена неустойка в сумме 102 371 руб. 58 коп.

Проверив расчёт суммы пени, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне перечисленную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 5 861 руб. 86 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2008 по делу N А70-5453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "СпецТехноТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 861 руб. 86 коп., перечисленную платёжным поручением N 314 от 05.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова