Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 08АП-3428/2007

город Омск

05 февраля 2009 г.

Дело N А81-2246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5251/2008) индивидуального предпринимателя Гуссейнова Салахаддина Шоюб оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу N А81-2246/2007 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гуссейнова Салахаддина Шоюб оглы к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительными решения N 02 ФЛ ТС (пр) от 28.03.2007, требований N 31 от 16.04.2007 и N 116 от 15.05.2007 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Гуссейнова Салахаддина Шоюб оглы - не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Решением от 22.10.2007 по делу N А81-2246/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гусейнова Салахаддина Шоюб оглы (далее по тексту - предприниматель Гусейнов С.Ш.о., налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС РФ N3 по ЯНАО, налоговый орган) от 28.03.2007 N 02 ФЛ ТС (пр) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 16.04.2007 N 31 и от 15.05.2007 N 116.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику товаров (работ, услуг), принятых на бухгалтерский учет, которое неразрывно связано с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету. Налоговым органом было установлено, что организации, с которыми предприниматель Гусейнов С.Ш.о. осуществлял финансово-хозяйственные взаимоотношения, с целью приобретения товаров, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, а действия несуществующих юридических, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не существует. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица -продавца фактически не существует.

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета - фактуры: N 032 от 24.04.2005, N 003 от 17.01.2005, N 047 от 03.06.2005, N059 от 08.07.2005, N074 от 27.07.2005, N082 от 19.08.2005, N088 от 03.09.2005, N022 от 19.09.2005, N096 от 01.10.2005, N102 от 17.10.2005, N106 от 24.10.2005, N110 от 15.11.2005, N117 от 14.12.2005, выставленные ООО "ВОТУМ" и ООО "ТК "Уралпромснаб" содержат недостоверные сведения, что исключает право предпринимателя Гусейнова С.Ш.о. на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением от 29.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2007 по делу N А81-2246/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафных санкций и пени по эпизоду, связанному со сделками с ООО "ВОТУМ", отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены вынесенных судебных актов и направления дела в указанной части на новое рассмотрение, как следует из содержания постановления, послужило не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение по рассматриваемому эпизоду.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу N А81-2246/2007 в части, направленной на новое рассмотрение, требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Гусейнов С.Ш.о. просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона.

По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается вывод о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО "ВОТУМ", а налоговым органом не доказано получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В заблаговременно представленном в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу МИФНС РФ N 3 по ЯНАО отклонила доводы апелляционной жалобы предпринимателя, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МИФНС РФ N 3 по ЯНАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

До начала судебного заседания от предпринимателя Гусейнов С.Ш.о поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Гусейнова С.Ш.о. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт от 05.03.2007 N 02-ФЛ ТС (пр).

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 28.03.2007 N 02 ФЛ ТС (пр) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 -4 кварталы 2005 года по эпизоду, связанному со сделками с ООО "ВОТУМ" в виде штрафа в размере 2392 руб. 20 коп.

Указанным решением предпринимателю Гусейнову С.Ш. по эпизоду, связанному со сделками с ООО "ВОТУМ" предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за 1-4 квартал 2005 года в сумме 11961 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2447 руб. 82 коп.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисление налога и пени послужило то, что счета-фактуры, выставленные ООО "ВОТУМ", содержат недостоверные сведения, что исключает право предпринимателя на применение налогового вычета по НДС.

Данный вывод налогового органа основывается на следующем: во всех представленных предпринимателем счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера; по результатам экспертизы счетов-фактур установлено, что все счета-фактуры, кроме одной - от 01.10.2005 N 096, выполнены на знакосинтезирующем устройстве к ПВЭМ (персональному компьютеру) типа "капельно-струйный принтер" одной и той же марки и модели и вероятно, могли быть выполнены на одном принтере; из ответов на запросы в налоговые органы по месту учета контрагентов предпринимателя, в том числе ООО "ВОТУМ", следует, что данные юридические лица с указанными в счетах-фактурах ИНН в базе данных налогоплательщиков отсутствуют.

На основании данного решения налоговым органом предпринимателю были выставлены требования: N 31 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2007 и N 116 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2007.

Предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена жалоба на решение налогового органа, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.03.2007 N 02 ФЛ ТС (пр) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требованиями от 16.04.2007 N 31 и от 15.05.2007 N 116, предприниматель Гусейнов С.Ш.о. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании их недействительным.

12.09.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 169 НК РФ, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в представленных предпринимателем для обоснования заявленных вычетов по НДС счетах-фактурах, выставленных ООО "ВОТУМ", указан ИНН 6662015347.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 29.01.2007 N 03-23/610/681@, полученного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, следует, что предприятие ООО "ВОТУМ" (ИНН 6662015347) на учете в инспекции не состоит.

Определением от 21.07.2007 об истребовании доказательств Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал Управление ФНС России по Свердловской области предоставить сведения из ЕГРЮЛ, ЕГРН об ООО "ВОТУМ" ИНН 6662015347.

Во исполнение указанного определения, направленного Управлением ФНС России по Свердловской области в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, последняя предоставила информацию, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО "ВОТУМ" с ИНН 6662015347 отсутствует, такой ИНН никакой организации не присваивался.

На учете в данной Инспекции состоят два юридических лица ООО "ВОТУМ" ИНН 66620112009 и ИНН 6672232187 соответственно.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, отсутствие сведений о юридическом лице - контрагенте в Едином государственном реестре налогоплательщиков, который ведется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц, указание в счете-фактуре ИНН не соответствующего действительности или ИНН, который никому не присваивался, свидетельствует об указании в счетах-фактурах недостоверных сведений.

В соответствии с нормами статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что наличие в счетах-фактурах наименования поставщика и его ИНН, не соответствующих действительности, указывают на то, что такие счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в обоснование заявленных предпринимателем налоговых вычетов.

Доказательств, опровергающих изложенное, предпринимателем Гусейновым С.Ш.о., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта и довод предпринимателя о том то, что он не может нести ответственность за действия своих контрагентов, поскольку предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, должен был действовать с определенной степенью осмотрительностью, и хотя бы получить от своих контрагентов сведения о том, являются ли они юридическими лицами в смысле закрепленном в законе - включены ли они в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным отказ в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные предпринимателем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Гуссейнова Салахаддина Шоюб оглы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу N А81-2246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов