Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 08АП-6094/2008

город Омск

11 февраля 2009 г.

Дело N А70-4727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6094/2008) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2008 по делу N А70-4727/2008 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 54" к Администрации города Тюмени, Территориальному управлению Росимущества по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области

при участии третьего лица: Управы Калининского АО Администрации города Тюмени

о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 54" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Росимущества по Тюменской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управы Калининского АО Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2008 по делу N А70-4727-2008 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 54" (далее по тексту - ООО "Магазин N 54, Общество, истец) к Администрации города Тюмени (далее по тексту - Администрация), Территориальному управлению Росимущества по Тюменской области (далее по тексту - Управление), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (магазин, холодный пристрой) (литера А, А1, А2, A3, А4, a, a1), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28 а.

Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное спорное нежилое помещение, в свою очередь, доказательства нарушения Обществом требований действующего законодательства, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации спорного сооружения ответчиками и третьим лицом не представлены, в связи, с чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2008 по делу N А70-4727/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В апелляционной жалобе Администрация указала, что самовольная постройка, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а, находится за чертой красной линии. Как указано в жалобе, по генеральному плану города Тюмени, земельный участок, на котором размещена спорная самовольная постройка, подпадает под изъятие в связи с реконструкцией улицы Запольная (от улицы Мориса Тореза до ул. Чернышевского). Распоряжением Администрации города Тюмени от 12.11.2008 принято решение об изъятии для муниципальных нужд данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, податель жалобы пришел к выводу о том, что признание за истцом права собственности на спорную самовольную постройку нарушает интересы муниципального образования городской округ город Тюмень, поскольку налагает на Администрацию города Тюмени несение дополнительных затрат на выкуп строений, возведенных без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил.

Администрация, Управление, Департамент, Управа Калининского АО Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

ООО "Магазин N 54", в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (магазин, холодный пристрой) (литера А, А1, А2, A3, А4, a, a1), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 1993 года на основании договора купли-продажи предприятия на конкурсе ТОО "Магазин N 54" (в дальнейшем переименовано в ООО "Магазин N 54") приобрело нежилое строение "Магазин N 54", расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а (свидетельство о собственности N 247 от 08 июня 1995 года).

04.07.1995 на указанное нежилое строение выдано регистрационное удостоверение (л.д. 10-18).

05.05.1995 на основании договора N 2-а купли-продажи земельного участка истец приобрел у Фонда имущества города Тюмени земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а, общей площадью 235 кв.м и 24.10.1995 Обществом получено свидетельство о праве собственности на землю Серии РФ-XI ТЮО- 23 N 958164 от 24.10.1995 (л.д. 19, 23).

Дополнительным соглашением N 13 от 02.02.1996 года к договору N 2-а от 05 мая 1995 года купли-продажи земельного участка, была уточнена площадь указанного земельного участка, которая составила 255 кв.м (л.д. 22).

В 2006 году нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а, было Обществом реконструировано путем разбора перегородок, установки новых перегородок, надстроен мансардный этаж, пристроен холодный пристрой.

Далее, истец обратился в Управление по работе с населением Калининского административного округа Администрации города Тюмени с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения (полномочия по вводу в эксплуатацию самовольных построек в г. Тюмени в 2007 году переданы Управе Калининского АО Администрации города Тюмени).

Между тем, Приказом Администрации города Тюмени Управления по работе с населением Центрального административного округа N 369 от 31.07.2007 (л.д. 53) утвержден акт N 288 от 05.06.2007 об отказе ООО "Магазин N 54" в приемке в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а.

Причиной отказа Обществу во вводе в эксплуатацию указанного нежилого строения послужил вывод Администрации о том, что часть реконструированного нежилого строения находится за чертой красной линии.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и признал за ООО "Магазин N 54" право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (магазин, холодный пристрой) (литера А, А1, А2, A3, А4, a, a1), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий: объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; строительство осуществлено за счет средств истца; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как было указано, материалами дела, а именно, копией свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XI ТЮО - 23 N 958164 от 24.10.1995 (л.д. 23), подтверждается наличие у Общества права собственности на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированное нежилое строение.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, представленным в материалы дела Техническим заключением, составленным ООО "Запсибпроектсервис" по результатам обследования спорного объекта, подтверждается, что произведенная истцом реконструкция соответствует требованиям градостроительного законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 54-71).

Ответчиками доказательства того, что самовольно произведенная реконструкция нежилого строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае имеются основания для признания судом за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (магазин, холодный пристрой) (литера А, А1, А2, A3, А4, a, a1), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа Обществу во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28а, послужило то обстоятельство, что часть реконструированного помещения расположена за чертой красной линией.

Между тем, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательства того, что часть спорного реконструированного помещения расположена за чертой красной линией, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение указанного довода Администрация ссылается только на акт N 288 от 05.06.2007 о вводе в эксплуатацию самовольной постройки (л.д. 51), однако, какое-либо документальное подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы суду не представлено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Общество должно было представить заключение органов архитектуры и градостроительства, подтверждающее соблюдение правил застройки, строительных и иных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации определенной постройки.

Так, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение органов архитектуры и градостроительства предоставляется в случае ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции, строительства произведенного на основании выданного разрешения на строительство.

В данном случае Обществом реконструкция произведена без разрешения на строительство (самовольно), следовательно, ввод в эксплуатацию осуществлялся на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года N 2389 "Об утверждении положения о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени" (в редакции 28.12.2006).

В соответствии с указанным Распоряжением, в случае ввода в эксплуатацию самовольно постройки заключение органов архитектуры и градостроительства не требуется.

В свою очередь, согласно пункту 3.2.6 Распоряжения Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года N 2389 лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в соответствующий орган техническое заключение лицензированного специалиста, организации о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением.

В данном случае во исполнение требований Распоряжения Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года N 2389 "Об утверждении положения о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени" Обществом, как было указано выше, представлено техническое заключение, выполненное ООО "Запсибпроектсервис", согласно которому, строительно-монтажные работы по возведению здания производились Обществом с соблюдением действующих строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал за ООО "Магазин N 54" право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение (магазин, холодный пристрой) (литера А, А1, А2, A3, А4, a, a1), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, 28 а.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2008 по делу N А70-4727/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер Е.П. Кливер