Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 08АП-284/2009

город Омск

12 февраля 2009 г.

Дело N А46-22266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-284/2009) арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-22266/2008 (судья Сорокина И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС России по Омской области; Управление)

к арбитражному управляющему Сибиченко Сергею Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Сибиченко С.С. ? Самсоновой Е.В. по доверенности от 04.02.2008 N 546, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от УФРС России по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

УФРС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему Сибиченко С.С. о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.12.2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по двум эпизодам, а именно:

- в части несвоевременного направления в официальное издание сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- в части ненадлежащего оформления отчетов о ходе конкурсного производства.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Сибиченко С.С. просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также судом при принятии решения неверно истолкованы положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

УФРС России по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя арбитражного управляющего Сибиченко С.С., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2008 по делу N А46-8136/2007 открытое акционерное общество "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский") признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" утвержден Сибиченко С.С.

07.10.2008 в адрес УФРС России по Омской области поступила жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Омского ОСБ N 8634 Сбербанка России (далее - Банк) на действия конкурсного управляющего ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" Сибиченко С.С.

Банк указал на нарушение конкурсным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), а именно:

- пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (конкурсный управляющий в отчетах от 25.04.2008, от 27.05.2008, от 27.06.2008, от 25.07.2008, от 28.08.2008, от 25.09.2008 не указал расходы на публикацию сообщения о признании ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства за вознаграждение конкурсного управляющего);

- пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (реестр требований кредиторов ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" содержит неполные и недостоверные сведения о количестве конкурсных кредиторов и о размере требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (в реестр требований кредиторов не включены ОАО "Торговый комплекс "Сибирская корпорация" и ОАО "Сибирьтелеком").

28.10.2008 специалистом 1 разряда отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС России по Омской области Ураимовой Г.А. на основании обращения Банка и непосредственно обнаруженных данным должностным лицом нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определением N 30 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Сибиченко С.С.

06.11.2008 специалист 1 разряда отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС России по Омской области Ураимова Г.А., рассмотрев обращение Банка, непосредственно обнаружила следующее:

- сведения об открытии конкурсного производства поступили в адрес "Российской газеты" 12.03.2008, а оплату услуг по опубликованию данных сведений арбитражный управляющий Сибиченко С.С. произвел 09.04.2008, чем превысил 10-дневный срок для опубликования сведений (нарушена статья 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ);

- конкурсный управляющий в отчетах от 25.04.2008, от 27.05.2008, от 27.06.2008, от 25.07.2008, от 28.08.2008, от 25.09.2008 не указал расходы на публикацию сообщения о признании ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства за вознаграждение конкурсного управляющего (нарушен пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ);

- конкурсный управляющий не включил в реестр требований кредиторов по состоянию на 01.09.200 сведения о вступивших в законную силу следующих кредиторов: ОАО "Торговый комплекс "Сибирская корпорация" и ОАО "Сибирьтелеком" (нарушен пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2008.

На основании данного протокола УФРС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности.

22.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Сибиченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 2500 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 128 указанного Закона, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения проверки) арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению названных выше действий в определенный срок.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" решением от 04.03.2008 по делу N А46-8136/2007 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Сибиченко С.С.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в "Российской газете" 19.04.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Сибиченко С.С. требований, установленных статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит в себе указания на срок оплаты публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства основан на неверном толковании правовых норм указанного закона.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность по направлению сообщения в официальное издание считается исполненной конкурсным управляющим не с момента направления заявки на опубликование, а с момента оплаты конкурсным управляющим выставленного редакцией газета счета, поскольку после его оплаты редакция производит размещение информации. Несвоевременная оплата конкурсным управляющим выставленного редакцией счета ведет к затягиванию процесса опубликования сведений.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что 12.03.2008 конкурсный управляющий Сибиченко С.С. направил в редакцию "Российской газеты" просьбу об опубликовании информационного сообщения о признании должника (ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский") несостоятельным (банкротом).

26.03.2008 редакцией "Российской газеты" был выставлен счет за плату данного объявления, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2008 N 17, оплата по которому произведена спустя 14 дней после выставления счета, что также подтверждается указанным платежным поручением.

Следовательно, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, конкурсный управляющий Сибиченко С.С. исполнил возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанность с нарушением срока, установленного статьей 128 упомянутого закона.

В результате неправомерных действий конкурсного управляющего объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в "Российской газете" лишь 19.04.2008.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия, конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

В пункте 10 Правил определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из имеющихся в материалах дела отчетов о ходе конкурсного производства от 25.04.2008, от 27.05.2008, от 27.06.2008, от 25.07.2008, от 28.08.2008, от 29.09.2008 следует, что в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указаны расходы на публикацию сообщения о признании должника (ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский") несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также на вознаграждение конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в отношении ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" отсутствуют расходы на проведение конкурсного производства и, как считает заявитель, неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о непроизведенных расходах не является нарушением положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ деятельность конкурсного управляющего контролируется собранием кредиторов как органом управления в конкурсном производстве, именно кредиторы в ходе конкурсного производства контролируют обоснованность и необходимость расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вменяет конкурсному управляющему в обязанность отражать в отчетах о ходе конкурсного производства все расходы, возникшие в ходе конкурсного производства, независимо от того, были они оплачены должником или нет, поскольку независимо от факта их оплаты, кредиторы должника имеют право получать информацию о сумме возникающих расходов, так как от их размера зависит процент удовлетворения требований кредиторов в случае поступления на расчетный счет должника денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку заявителем по делу N А46-8136/2008 о признании ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" является уполномоченный орган, то последний в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, обязан будет погасить возникшие расходы в части непогашенной за счет имущества должника.

Таким образом, информация о расходах, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, должна содержаться в отчетах конкурсного управляющего на протяжении всей процедуры конкурсного производства независимо от факта их оплаты.

Ссылка подателя жалобы на то, что информация о размере вознаграждения арбитражного управляющего является общедоступной, поскольку размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего Сибиченко С.С. установлен в решении по делу N А46-8136/2007 от 04.03.2008, а потому не отражение о непроизведенных расходах не является нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделана без учета изложенных выше правовых норм.

Довод арбитражного управляющего Сибиченко С.С. со ссылкой на часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ о превышении УФРС России по Омской области полномочий по составлению протокола об административном правонарушении от 06.11.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В части 1.1. этой же статьи Кодекса определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, может быть возбуждено лишь в результате непосредственного его обнаружения компетентными должностными лицами либо после изучения материалов, содержащих сведения о нарушении, которые поступили от лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2008, протокол об административном правонарушении от 06.11.2008) свидетельствуют, что уполномоченное лицо УФРС России по Омской области, рассмотрев обращение Банка (который указал на нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), непосредственно обнаружил нарушение арбитражным управляющим Сибиченко С.С. положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Данный вывод суда подтверждается также тем, что уполномоченное лицо УФРС России по Омской области было непосредственно обнаружено, помимо нарушений перечисленных Банком, нарушение арбитражным управляющим статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное УФРС России по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-22266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов