Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 08АП-204/2009

город Омск

18 февраля 2009 г.

Дело N А70-7591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-204/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Дом науки и техники" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2008 по делу N А70-7591/2008 (судья Тихомиров В.В.) о прекращении производства по делу, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Дом науки и техники"

к отделу государственного пожарного надзора по Центральному административному округу г. Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Дом науки и техники" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от отдела государственного пожарного надзора по Центральному административному округу г. Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа прекращено производство по делу N А70-7591/2008, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Дом науки и техники" (далее - ООО "ТДНТ", общество) об отмене предписания N 413 от 20.10.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ООО "ТДНТ", вынесенного отделом государственного пожарного надзора по Центральному административному округу г. Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - отдел ГПН по Центральному административному округу г. Тюмени Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области).

При вынесении указанного определения суд первой инстанции исходил из общих правил подведомственности суду споров, определенных пунктом 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ООО "ТДНТ" просит определение арбитражного суда о прекращении производства по делу отменить, принять новый судебный акт. Прекращение производства по заявленным требованиям, по утверждению общества, противоречит части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми предписание является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку затрагивает права и законные интересы общества в сфере хозяйственной и иной экономической деятельности.

От ООО "ТДНТ" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд счел возможным удовлетворить.

Отдел ГПН по Центральному административному округу г. Тюмени Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 25.09.2008 по 20.10.2008 государственным инспектором Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД ОГПН ЦАО г. Тюмени Галеевым Э.Р. на основании распоряжения Главного государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору N 413 от 25.09.2008 проведена плановая проверка ООО "ТДНТ" с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности (ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97* и т.д.) в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Горького, 59/2.

В ходе проведения проверки старшим инспектором ОНД ОГПН ЦАО г. Тюмени выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) не произведен необходимый расчет по утвержденным в установленном порядке методикам (ГОСТ 12..004-91*) на требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью системы, где должно быть обеспечено выполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности, составляющий не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10?6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека, в нарушение ППБ 01-03 пункта 4;

2) допущена прокладка шлейфов (проводов и кабелей) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пластиковом коробе, а не в коробах и каналах из негорючих материалов, в нарушение НПБ 104-03 пункта 3.9;

3) допущено выполнение пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода не в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в нарушение ППБ 01-03 пункта 3, 89; НПБ 151-2000 пункта 3.5, 3.6; ГОСТ 15.201; ГОСТ 2.103;

4) не обеспечено отделение электрощитового помещения, вентиляционного помещения и помещений архива противопожарными дверьми с сертификатом пожарной безопасности, а также промаркированные знаком соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности, в нарушение ППБ 01-03 пункта 3, СНиП 21-01-97* пункта 5.14* таблица 2*, СНиП 2.08.02-89* пункта 1.82, Приказа МЧС РФ N 312 от 18 июня 2003 года пункта 44, приложение 2 пункта 5;

5) не определена для всех складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений, в нарушение ППБ 01-03 пункта 33;

6) помещение, в котором установлено вводное электрораспределительное устройство (помещение электрощитовой) не обеспечено естественной вентиляцией, в нарушение ППБ 01-03 пунктов 3, 58, ПУЭ издание седьмое пункта 7.1.30;

7) не обеспечена соответствующая ширина (ширина составляет 82 см) второго эвакуационного выхода из помещения актового зала (одновременно допускается пребывание людей:50-60 человек), ведущего в малый зал, в нарушение ППБ 01-03 пункта 3, СНиП 21-01-97* пункта 6.16;

8) допускается в помещении актового зала одновременное пребывание 50 и более человек с одним соответствующим эвакуационным выходом, в нарушение ППБ 01-03 пункта 42;

9) допущено установление дымовых пожарных извещателей в притык к перегородкам в офисных помещениях (помещения N 8 и 10 по плану БТИ) на расстоянии 0,1 м., в нарушение НПБ 88-2001 пункта 12.18*;

10) не обеспечено вывешивание у мест размещения ручных пожарных извещателей соответствующие знаки пожарной безопасности, в нарушение ППБ 01-03 пункта 27;

11) в помещениях, оборудованных установками пожарной автоматики, не предусмотрено отключение систем вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре, в нарушение ППБ 01-03 пункта 3, РД 009-01- 96 пункта 1.1.8;

12) не обеспечено вывешивание во всех административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, в нарушение ППБ 01-03 пункта13;

13) не обеспечено помещение пожарного поста соответствующими требованиями, в частности системой аварийного освещения, в нарушение НПБ 88-2001 пункта 12.55.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки N 413 от 20.10.2008 и в адрес ООО "ТДНТ" направлено предписание 413 от 20.10.2008 с указанием на то, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности будет проведена в рамках внепланового мероприятия по контролю во втором квартале 2009 года.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "ТДНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

11.12.2008 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

Как следует из буквального содержания предписания отдела ГПН по Центральному административному округу г. Тюмени Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области N 413 от 20.10.2008 (л.д. 16-17), на ООО "ТДНТ" возложены обязанности по устранению выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности, установлен контроль в виде проведения дополнительной внеплановой проверки, а также определен порядок вступления в силу и порядок обжалования предписания.

Таким образом, указанное предписание носит властно-распорядительный характер, влечет для общества последствия экономического характера.

Кроме того, характер выявленного нарушения позволяет установить использование помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Горького, 59/2, в предпринимательской деятельности общества, а именно: расположение складских, управленческих помещений. Более того, данное помещение является местом нахождения ООО "ТДНТ" (л.д. 2, 19, 23).

С учетом изложенного, предписание отдела ГПН по Центральному административному округу г. Тюмени Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области является ненормативным правовым актом, на возможность оспаривания которого указано в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что предписание отдела ГПН по Центральному административному округу г. Тюмени Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области выражает административные отношения в области пожарной безопасности, может влечь опосредованным образом определённые последствия для хозяйственной деятельности общества (например, расходы по проведению определённых противопожарных мероприятий), но прямая связь с экономической деятельностью отсутствует, являются ошибочными и несоответствующими фактическим материалам дела.

Таким образом, заявление ООО "ТДНТ" об отмене предписания N 413 от 20.10.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ООО "ТДНТ", вынесенного отделом ГПН по Центральному административному округу г. Тюмени Управления ГПН ГУ МЧС России по Тюменской области подлежит рассмотрению в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2008 по делу N А70-7591/2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский Дом науки и техники", зарегистрированному по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. Горького, 59/2, государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков