Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 08АП-169/2009

город Омск

26 февраля 2009 г.

Дело N А46-21199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-169/2009) общества с ограниченной ответственностью "Продторг" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2008 по делу N А46-21199/2008 (судья Е.А. Погосткина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Крайнова Андрея Викторовича к закрытому акционерному обществу "Продторг" о взыскании 401 128 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Крайнова Андрея Викторовича - представитель Захарасевич А.А. по доверенности б/н от 10.01.2007;

от закрытого акционерного общества "Продторг" - представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Крайнов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу "Продторг" (далее - ЗАО "Продторг") с иском о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору N 2 от 01.01.2005, в сумме 401 128 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2008 по делу N А46-21199/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 401 128 руб. 43 коп. основного долга, а также 9 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Продторг" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Продторг" указало, что договор N 2 от 01.01.2005 является незаключенным, поскольку его предмет является несогласованным (в материалах дела отсутствует спецификация к договору). Между сторонами фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи. Имело место одновременное изменение предмета и основания иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. На момент принятия решения у ЗАО "Продторг" обязательства по оплате товара не возникли. В имеющихся в материалах дела товарных накладных не указана дата получения товара. В связи с этим должны применяться положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Крайнов А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Представитель ЗАО "Продторг", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2009 до 14 час. 00 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения ответчик извещен надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель истца представил на обозрение суда копии счетов-фактур и накладных за июнь и июль 2008 года, а также оригиналы актов возврата продукции. Копии указанных документов приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований индивидуальным предпринимателем Крайновым А.В. представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон акт сверки расчетов за период с 01.06.2008 по 31.07.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.06.2008 по 31.07.2008 и не оспаривается представителем ответчика.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ЗАО "Продторг" с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Продторг" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Крайновым А.В. (поставщик) подписан договор поставки от 01.08.2005 N 2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами (пункт 1.1.).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки, согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - разновидность договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия договора поставки от 01.08.2005 N 2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его незаключенности.

В материалах дела отсутствует спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора поставки от 01.08.2005 N 2 (пункт 1.1.), которая бы позволила определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, отсутствуют заказы покупателя.

В качестве возражений на апелляционную жалобу истец представил суду апелляционной инстанции, в том числе накладные, свидетельствующие о поставке истцом товара ответчику.

Проанализировав указанные накладные, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами были совершены разовые сделки по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе не оспаривалось наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Представителем ответчика исковые требования были признаны (протокол судебного заседания от 18.11.2008 на листе дела 39).

Из акта сверки за период с 01.06.2008 по 31.07.2008 (лист дела 17), подписанного сторонами и скрепленного печатями, усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 401 128 руб. 43 коп.

Сведения, указанные в акте сверки, полностью подтверждаются представленными истцом суду апелляционной инстанции счётами-фактурами, накладными за июнь и июль 2008 года, актами возврата - накладными за июль 2008 года, платёжными поручениями.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая наличие задолженности, ссылается на то, что не наступил момент возникновения обязательства по оплату полученного товара, ввиду отсутствия в товарных накладных даты поставки товара.

Однако приведенные доводы ответчика опровергаются материалами дела. Из товарных накладных представленных истцом усматривается, что в них имеется дата их составления, они подписаны сторонами и скреплены печатями. Сведений, позволяющих считать, что указанные в накладных даты не соответствуют дате поставки товара, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательства оплаты ЗАО "Продторг" задолженности в размере 401 128 руб. 43 коп. в разумный срок (с учётом последней поставки в июле 2008 года) в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 401 128 руб.43 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об изменении предмета и основания иска судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела не усматривается, что истцом изменялся предмет, либо основание иска, либо предмет и основание иска одновременно.

То обстоятельство, что договор поставки от 01.08.2005 N 2 признан судом апелляционной инстанции незаключенным, не свидетельствует о том, что одновременно изменяется предмет и основания иска.

Довод истца о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется за неподтвержденностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 27.11.2008, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 27.11.2008, срок на обжалование которого окончился 29.12.2008 (с учетом выходного дня), подана заявителем 25.12.2008, о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте, в котором направлена жалоба.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, срок подачи апелляционной жалобы ЗАО "Продторг" не пропущен.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит

Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ЗАО "Продторг" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2008 по делу N А46-21199/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина