Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 08АП-190/2009

город Омск

02 марта 2009 г.

Дело N А70-6772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-190/2009) участника общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Скурихина Эдуарда Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 по делу N А70-6772/2008 (судья Ф.С. Скифский), принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Скурихина Эдуарда Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир", при участии третьего лица: участника общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Сергеева Александра Леонидовича о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от участника общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Скурихина Эдуарда Васильевича - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" - представитель Помазан И.А. по доверенности б/н от 11.11.2008;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Сергеева Александра Леонидовича - представитель не явился;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Скурихин Эдуард Валерьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" (далее - ООО "Проектная компания "Ампир") о признании незаконными действий исполнительного органа ООО "Проектная компания "Ампир", в лице директора Сергеева Александра Леонидовича, об исключении из повестки дня внеочередного общего собрания участников общества вопросов: "смена юридического адреса общества" и "отчёт директора общества", об обязании включить исключенные вопросы в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО "Проектная компания "Ампир".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 по делу N А70-6772/2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник ООО "Проектная компания "Ампир" Скурихин Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что формулировка вопросов: "смена юридического адреса общества" и "отчёт директора общества" не противоречит Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Проектная компания "Ампир" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях к нему просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором представитель просит суд перенести рассмотрение дела на другой день в связи с затруднением выезда. В случае невозможности переноса рассмотрения на другой день просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал за необоснованностью.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что собрание состоялось 26.09.2008, доказательством проведения которого может служить отметка налогового органа на извещении.

В соответствии со статьями 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 26.02.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к отзыву, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что учредителями (участниками) ООО "Проектная компания "Ампир" являются: Сергеев А.Л., владеющий 40% доли в уставном капитале, Скурихин Э.В., владеющий 60% доли в уставном капитале общества, о чем свидетельствует Устав ООО "Проектная компания "Ампир" (листы дела 11-16).

Истец направил директору ООО "Проектная компания "Ампир" Сергееву А.Л. требование от 04.08.2008 (лист дела 7) о проведении внеочередного собрания участников ООО "Проектная компания "Ампир", со следующей повесткой дня: первый вопрос - смена юридического адреса общества; второй вопрос - отчет директора общества; третий вопрос - переизбрание директора общества.

В обоснование требования о проведении внеочередного собрания истец указал на получение от ответчика письма (лист дела 10) об отказе в дальнейшем предоставлении ООО "Проектная компания "Ампир" юридического адреса: 625046, г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 7, офис 27, а также на то, что с момента образования общества не было проведено ни одного собрания, на котором бы рассматривались внутренние вопросы общества и принимались какие-либо решения, в том числе, утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса.

Письмом от 01.09.2008 (лист дела 8) директор ООО "Проектная компания "Ампир" Сергеев А.Л. уведомил истца о том, что решением от 11.08.2008 внеочередное общее собрание участников общества назначено на 26.09.2008, а уведомление о проведении собрания направлено истцу 11.08.2008.

Согласно уведомлению от 11.08.2008 (лист дела 9) внеочередное общее собрание участников ООО "Проектная компания "Ампир" состоится 26.09.2008 со следующей повесткой дня: первый вопрос - об избрании председательствующего, секретаря, порядка голосования и подсчета голосов на очередном общем собрании участников общества; второй вопрос - переизбрание директора общества.

Полагая, что генеральный директор ООО "Проектная компания "Ампир" Сергеев А.Л. в нарушение статей 8, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно исключил из повестки дня внеочередного собрания участников ООО "Проектная компания "Ампир" указанные в требовании о проведении собрания вопросы: "о смене юридического адреса общества" и "об отчете директора общества", участник ООО "Проектная компания "Ампир" Скурихин Э.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о смене юридического адреса общества фактически охватывается вопросом о внесении изменений в устав общества. Формулировки вопросов "смена юридического адреса общества", "отчет директора общества", предложенные истцом в повестку дня для рассмотрения его на внеочередном общем собрании участников ООО "Проектная компания "Ампир" не соответствуют пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников (пункт 1).

Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2).

К исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе относятся: изменение устава общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 9.1., 9.2. Устава ООО "Проектная компания "Ампир".

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктам 2, 6 пункта 9.3. Устава ООО "Проектная компания "Ампир", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества также относится решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 18 пункта 9.3. Устава ООО "Проектная компания "Ампир".

Проанализировав содержание подпунктов 2, 6, 13 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что формулировки вопроса "смена юридического адреса общества" и "отчет директора общества", предложенные истцом, не соответствует требованиям указанных правовых норм.

Вопрос о смене юридического адреса общества фактически охватывается вопросом о внесении изменений в устав общества.

Вопрос об отчете директора общества (в предложенной истцом формулировке) действующее законодательство не относит к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Из указанной формулировки вопроса не представляется возможным установить, что имеет ввиду участник общества: годовой отчет (тогда за какой год, с учетом того, что требование о проведении внеочередного собрания направлено истцом в августе 2008 года), или отчет за иной период (за конкретный квартал, полугодие и т.п.); либо отчет директора по каким то конкретным вопросам, связанных с деятельностью общества.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено право участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, направить требование исполнительному органу общества о созыве внеочередного собрания участника общества.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества.

Поскольку вопросы, сформулированные в требовании от 04.08.2008 о проведении внеочередного собрания участников ООО "Проектная компания "Ампир", не соответствовали подпунктам 2, 6, 13 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а исполнительный орган (генеральный директор) не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, действия генерального директора ООО "Проектная компания "Ампир" Сергеева А.Л. по исключению из повестки внеочередного общего собрания указанных вопросов соответствуют действующему законодательству.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Следует также отметить, что истец не лишен права в любое время в порядке статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требовать созыва внеочередного общего собрания с соблюдением положений данного закона.

Апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ампир" Скурихина Э.В. оставляется без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало - 1 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2008 по делу N А70-6772/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Скурихину Эдуарду Васильевичу, проживающему по адресу: 121165, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, кв. 76, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ 0029/0144 от 15.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков