Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 08АП-4685/2008

город Омск

04 марта 2009 г.

Дело N А46-17551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.

судей Рыжикова О.Ю., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-495/2009) закрытого акционерного общества "Сибирская электромонтажная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу N А46-17551/2008 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская электромонтажная компания"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого", Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Омской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сибирская электромонтажная компания" - Токмаков С.В. по доверенности от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009; Колесников А.А. по доверенности от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - Жилинская О.И. по доверенности от 11.01.2009 N 1 сроком действия до 11.06.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - Чепилко Т.В. по доверенности от 11.01.2009 N 59-Д сроком до 31.12.2009;

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился (извещено надлежащим образом);

от Управления Федеральной регистрационной службы Омской области - не явился (извещено надлежащим образом;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого" - не явился (извещено надлежащим образом);

от Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа - Серпутько С.А.по доверенности от 11.01.2009 N 18 сроком действия до 31.12.2009;

установил:

решением от 25.12.2008 по делу N А46-17551/2008 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения требования закрытого акционерного общества "Сибирская электромонтажная компания" (далее по тексту - ЗАО "СЭМК", Общество) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области) по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4 475 661 кв.м в оценочном квартале N 585 на территории Ленинского административного округа города Омска, 14 военный городок (п. Армейский), с кадастровым номером 55: 36: 00 00 00:816.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества, отсутствием доказательств незаконности оспариваемых действий.

При этом суд указал, что территориальное землеустройство по формированию спорного земельного участка проводилось в целях разграничения государственной собственности на землю. Нормы земельного законодательства, в частности, содержащиеся в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают единые правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, независимо от уровня собственности. Следовательно, проведенное территориальное землеустройство само по себе не может затронуть или нарушить права или законные интересы заявителя.

Кроме того, действующим законодательством при осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет также не предусмотрена обязанность заинтересованного лица по учету интересов лица, которому соответствующими органами было отказано в предоставлении земельных участков на каком-либо праве.

В отношении действий Управления Роснедвижимости по Омской области по формированию земельного участка суд указал, что Обществом не представлено доказательств совершения Управлением Роснедвижимости по Омской области данных действий. Работы по формированию и межеванию спорного земельного участка выполняло общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости".

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями Управления Роснедвижимости по Омской области. Общество указывает, что обращалось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу, являющегося частью земельного участка, действия по формированию которого и постановке на учет которого, оспариваются Обществом. Однако Обществу было отказано по тому основанию, что на данный земельный участок уже имеется сформированное землеустроительное дело для постановки его на кадастровый учет как земель обороны. По этому же основанию Обществу было отказано в выборе земельного участка площадью 12 000 кв.м для строительства складской базы.

Также Общество находит неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указывая на следующее: ФГУ "Омская КЭЧ СибВО" не является лицом, которому предоставлено право обращаться с заявлениями о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет; подлинник или нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на объект, который ставится на кадастровый учет, органу кадастрового учета предоставлен не был; решение Ульяновского райсполкома от 11.08.1952 N 21/340 не является правоустанавливающим документом на земельный участок; акт согласования земельного участка не подписан всеми лицами, включенными в него.

Кроме того, Общество считает, что в акт согласования земельного участка подлежало включению и ЗАО "СЭМК", поскольку объект недвижимости, принадлежащий ему и, соответственно, земельный участок под этим строением, попали в границы земельного участка, действия по кадастровому учету которого обжалуются.

Управление Роснедвижимости по Омской области в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Управление указывает, что границы земельного участка были определены землеустроительной организацией - ООО "Региональный центр землеустройства", согласованы с заказчиком, утверждены соответствующим органом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - ТУ Росимущества по Омской области), в силу чего у Управления Роснедвижимости по Омской области отсутствовали основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.

ТУ Росимущества по Омской области, Омская КЭЧ Сибирского военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - УФРС по Омской области), также в представленных суду письменных отзывах на жалобу указывают на законность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов Общества и соответствуют закону.

Остальные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Управления Роснедвижимости по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, Омской КЭЧ Сибирского военного округа - в заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФРС по Омской области, Министерства обороны Российской Федерации, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого".

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Управления Роснедвижимости по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, Омской КЭЧ Сибирского военного округа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В целях разграничения государственной собственности на землю ТУ Росимущества по Омской области распоряжением от 13.05.2008 N 329-р утвердило проект территориального землеустройства по формированию, в том числе, земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 475 661 кв.м, предназначенного для размещения военных объектов, и его частей, предназначенных для сдачи в аренду, площадью 11 889 кв.м, 8842 кв.м, 16 080 кв.м, 18 177 кв.м, 18 296 кв.м, 27 247 кв.м, 38 387 кв.м, 4999 кв.м. Местоположение земельного участка установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 07 в Ленинском административном округе города Омска.

Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" были выполнены работы по формированию и межеванию земельного участка, которому при постановке 17.07.2008 на кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по Омской области был присвоен номер 55:36: 00 00 00:816.

ЗАО "СЭМК", полагая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании этих действий незаконными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого", Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Омской области

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий государственного органа незаконными, необходимо наличие двух условий: не соответствие действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов обратившегося лица.

При этом, исходя из требования части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых действий возложена на соответствующий государственный орган, чьи действии обжалуются; обязанность доказывания нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании действий незаконными.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом " О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федерального закона N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с данным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости в силу части 2 данной статьи, осуществляется, если иное не установлено Федеральным законом N 221-ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Перечень документов, которые вместе с заявлением должны быть представлены в орган кадастрового учета, указан в статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ.

Для проведения государственного кадастрового учета земельного участка в орган, осуществляющий деятельность по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, в данном случае должны быть поданы: заявление, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изложены в частях 1 и 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ, и сводятся к несоответствию требованиям данного закона по форме либо содержанию заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов.

Доказательств наличия указанных в законе оснований для отказа в кадастровом учете спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 07 Омской области, г. Омска, Ленинского административного округа был сформирован в соответствии с документами, подтверждающими закрепление указанного объекта недвижимого имущества в постоянное (бессрочное) пользование Омскому танковому инженерному училищу, а именно: Решением Исполкома Ульяновского районного совета депутатов трудящихся от 11.08.1952 N 21/340, Актом установления на местности границ земельного участка Омскому танковому инженерному училищу и Планом отвода земельного участка от 27.12.1978.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Межевой план в силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частям 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Обществом не представлено документов, подтверждающих тот факт, что ЗАО "СЭМК" является заинтересованным лицом, в рамках положений, предусмотренных статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ, в силу чего отсутствие согласования границ формируемого земельного участка с Обществом находится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что Обществу принадлежит объект недвижимости на спорном земельном участке, при отсутствии документов, подтверждающих права Общества на земельный участок под ним, не является основанием для согласования с ним границ формируемого земельного участка.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае территориальное землеустройство по формированию спорного земельного участка проводилось в целях разграничения государственной собственности на землю. Нормы земельного законодательства, в частности, содержащиеся в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают единые правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, независимо от уровня собственности.

То есть, проведенное территориальное землеустройство само по себе не может затронуть или нарушить права или законные интересы Общества, которое имеет возможность реализовать свое право на получение земельного участка, находящегося в государственной собственности в общем порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование нарушения прав Общества о том, что Обществу отказано в постановке на учет земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, находящимися на спорном земельном участке, а также отказано в выборе земельного участка для строительства, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оценка законности этих действий не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, а в судебном порядке эти действия не обжаловались и не были признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, территориальное землеустройство в целях разграничения государственной собственности должен проводить тот государственный орган, который имеет права на эти земли, подтвержденные соответствующими документами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оценка данного обстоятельства также не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Как было указано выше, проект территориального землеустройства по формированию, в том числе, спорного земельного участка, был утвержден ТУ Росимущества по Омской области распоряжением от 13.05.2008 N 329-р, которое Обществом не обжалуется, и не было признано в судебном порядке незаконным. Управление Роснедвижимости по Омской области территориальное землеустройство не проводило. Обжалуемые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка были совершены Управлением Роснедвижимости по Омской области уже на основании утвержденного проекта территориального землеустройства.

Ссылку на преюдициальное значение для данного дела постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А46-3241/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2008 N Ф04-3595/2008, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А46-3241/2007 (N Ф04-3595/2008) участвовали другие лица, а именно: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа", общество с ограниченной ответственностью "К-Резерв", то указанные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Что касается незаконности действий Управления Роснедвижимости по Омской области по формированию земельного участка, то, как верно указал суд первой инстанции, Обществом не представлено доказательств совершения данных действий Управлением Роснедвижимости по Омской области. Как указано выше, работы по формированию и межеванию спорного земельного участка выполняло ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии нарушений обжалуемыми действиями прав и законных интересов Общества, а также отсутствии доказательств несоответствии этих действий закону, правомерно отказал в признании их незаконными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу N А46-17551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков А.Н. Лотов