Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 08АП-6397/2008

город Омск

06 марта 2009 г.

Дело N А46-17455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6542/2008) открытого акционерного общества "Омский проекто-технологический институт "Агропромпроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-17455/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт - 2005" к открытому акционерному обществу "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о понуждении к государственной регистрации договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" - Кириллова О.В. по доверенности от 05.11.2008 сохраняющей силу в течение 3 лет;

от общества с ограниченной ответственностью "Контракт - 2005" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-17455/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Контракт - 2005" (далее по тексту - ООО "Контракт - 2005", Общество, заявитель) к открытому акционерному обществу "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" (далее по тексту - ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект", ответчик) о понуждении к государственной регистрации договора аренды нежилых помещений б/н от 27.07.2006, заключенного между ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" и ООО "Контракт - 2005".

Мотивируя решение, суд указал, что основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют, поскольку доказательств наличия права собственности ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-17455/2008, исключив из мотивировочной части вывод суда об отсутствии права собственности ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что часть здания, в котором расположены спорные нежилые помещения, принадлежит ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.

ООО "Контракт - 2005" и Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в указанной выше части, лицами участвующими в деле, возражения по данному вопросу не заявлялись, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для изменения мотивировочной части данного решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.07.2006 между ООО "Контракт - 2005" (арендатор) и ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" (арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений б/н, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на v чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1 (пункт 1.1. договора). Действие указанного договора определено сторонами с 27.07.2006 г. по 27.07.2036 г. (пункт 3.1. договора).

Как следует из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, при этом согласно пункту 3 данной статьи договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества арендатор может только в том случае, если арендодатель уже зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.

Как правильно установил суд первой инстанции, в обоснование наличия права собственности ответчика на арендуемое имущество ООО "Контракт - 2005" ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2000 серии 55 АВ N 128777, в соответствии с которым ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" принадлежит на праве собственности нежилое пятиэтажное кирпичное здание с подвалом (1п), общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

Между тем, суд первой указал, что указанное свидетельство погашено 26.06.2007. Ответчику выдано свидетельство серии 55 АВ N 491113 от 26.06.2007 о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" на нежилые помещения N ЗП, номера на поэтажном плане: 1 этаж -13, 2 этаж - 8, 3 этаж - 12, 5 этаж - 3-6, 8, общей площадью 142.40 кв.м., находящиеся в нежилом строении, инвентарный номер 609362, литера Б, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что "доказательств наличия права собственности ответчика на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1, материалы дела не содержат".

Как было указано выше, в апелляционной жалобе ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-17455/2008, исключив из мотивировочной части вывод суда об отсутствии права собственности ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

Между тем, очевидно, что решение суда первой инстанции подобного вывода не содержит.

Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" права собственности на спорные помещения, однако, данный вывод не означает констатацию судом факта отсутствия у ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" права собственности на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу N А46-17455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер