Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7172-06 Договор подряда признан ничтожной сделкой, а истцу отказано во взыскании стоимости выполненной работы по данному договору, поскольку договор является крупной сделкой, на которую требуется согласие собственника имущества предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7172-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.06, был удовлетворен встречный иск ФГУП "Проектный институт" ФСБ России к ООО "Фортпроект" о признании недействительным (ничтожным) договора от 07.12.04 N 8/04.

В иске ООО "Фортпроект" о взыскании с ФГУП "Проектный институт" ФСБ России 206.841 руб. 02 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фортпроект" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела; нормы материального права применены неправильно.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО "Фортпроект", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГУП "Проектный институт" ФСБ России выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, ФСБ России, выступил против удовлетворения кассационной жалобы, также считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель другого третьего лица, коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Ко", в судебном заседании не участвовал; о времени и месте судебного разбирательства товарищества извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Фортпроект" и отзыв на нее со стороны ФГУП "Проектный институт" ФСБ России, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Ст. 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" запрещает лицам гражданского персонала органа ФСБ как осуществление предпринимательской деятельности, так и содействие юридическим и физическим лицам в осуществлении такой деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форт проект" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 07.12.04 N 8/04 на выполнение проектных работ - разработка проектно-сметной документации на раздел "Отопление и вентиляцией надземной автостоянки" по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная, 39.

ООО "Фортпроект" предъявило ФГУП иск об уплате стоимости разработанной документации, процентов и пени, ссылаясь при этом на то, что проектная документация была разработана им и передана по накладной от 20.01.05 N 1 вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ, который до настоящего времени заказчиком не подписан и не оплачен.

Возражая против иска, ФГУП предъявило иск о недействительности договора подряда от 07.12.04 N 8/04.

Судом установлено, что спорный договор не соответствует требованиям закона, поскольку был заключен в нарушение ст. 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях". Ответчик не получил согласия собственника на заключение договора, который является крупной сделкой. К., подписал договор со стороны ФГУП, одновременно являясь органом (директором) ООО "Фортпроект" и его учредителем. Таким образом, при заключении договора нарушена ст. 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", в связи с чем сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании спорных денежных средств по первоначальному иску и признание договора подряда от 07.12.04 N 8/04 ничтожным по встречному истку не противоречит ст. 168 АПК РФ.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются. Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 по делу N А40-43441/05-135-373 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.06 N 09АП-2933/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фортпроект" - без удовлетворения.