Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 08АП-362/2009

город Омск

06 марта 2009 г.

Дело N А70-6776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-362/2009) межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2008 по делу N А70-6776/2008 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мостострой-11" Территориальной фирмы "Мостотряд-87" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения N 2156 от 02.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Пильгун И.В. по доверенности от 11.01.2009 N 04 действительной до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества "Мостострой-11" Территориальной фирмы "Мостотряд-87" - Яров А.Ю. по доверенности от 05.12.2008 N 1-8190, сохраняющей силу в течение одного года;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мостострой-11" Территориальной фирмы "Мостотряд-87" (далее - ОАО "Мостострой-11", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 7 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция, податель жалобы) о признании недействительным решения N 2156 от 02.07.2008.

Решением от 04.12.2008 по делу N А70-6776/2008 суд удовлетворил заваленное требование частично, признав недействительным решение N 2156 от 02.07.2008 в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 10 320 рублей, соответствующие указанной сумме пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 13 287 рублей.

Основанием для принятия такого решения стал вывод суда о том, что решение налогового органа по 9 спецавтокранам является обоснованным, так как налогоплательщиком применена неверная ставка; по УАЗ 3909 и ЗИЛ 433362 решение инспекции необоснованно, поскольку ставка применена правильная (5 руб. как легковых автомобилей, и 15 руб., как для автобусов).

МИФНС России N 7 по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение от 04.12.2008 по делу N А70-6776/2008, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, по отношению к УАЗ 3909 должна применяться ставка 20 руб., как для грузовых автомобилей, а к ЗИЛ 433362 - 40 руб., как для грузовых автомобилей.

При этом налоговый орган пояснил следующее. В паспорте технического средства (далее - ПТС) УАЗ 3909 указана категория "В", а согласно Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), категория "В" означает, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству. В третьей строке "Наименование (тип ТС)" ПТС УАЗ 3909 указана модель ТС "грузопассажирский". Исходя из письма завода изготовителя данного транспортного средства - ОАО "Ульяновский автомобильный завод", автомобиль УАЗ 3909 должен относиться к грузовым автомобилям, так как сертифицирована по категории N 1 "Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн". На основании чего инспекцией автомобиль отнесен к грузовым, по отношению к которым должна применяться ставка 20 руб. В ПТС ЗИЛ 433362 указан тип транспортного средства "фургон специальный" и определены категории "D, С", то есть, он может считаться как грузовым, так и пассажирским. Исходя из этого, возможным является применения к этому автомобилю ставки 40 руб., как для грузовых автомобилей.

ОАО "Мостострой-11" согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым оставить оспариваемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России N 7 по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Мостострой-11" декларации по транспортному налогу за 2007 год.

По результатам проверки принято решение N 2156 от 02.07.2008, в соответствии с которым обществу доначислен транспортный налог в сумме 66435 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 3415,85 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13287 руб.

Основанием для такого решения послужил вывод инспекции о занижении заявителем суммы транспортного налога в результате применения неправильных налоговых ставок.

Не согласившись с решением, ОАО "Мостострой-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 04.12.2008 по делу N А70-6776/2008 суд удовлетворил заявленное требование частично.

Означенный судебный акт обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ОАО "Мостострой-11" о признании недействительным решения налогового органа об уплате транспортного налога в сумме 10 320 руб. и соответствующих пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 НК РФ признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 НК РФ.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются согласно статье 358 НК РФ, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В соответствии с положениями статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

Транспортный налог на территории Тюменской области установлен Законом от 19.11.2002 N 93 "О транспортном налоге". Статьей 1 Закона определены ставки налога для категорий "легковые автомобили", "грузовые автомобили" в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (подразделения ГИБДД) и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (органы гостехнадзора).

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.

Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Судом первой инстанции установлено: спорные транспортные средства УАЗ 3909 зарегистрированы в органах ГИБДД МВД России, в ПТС в качестве категории транспортного средства указана категория "В" (л.д. 46-47).

ЗИЛ 433362 также зарегистрированы в органах ГИБДД МВД России, в ПТС указана категория "D" (л.д. 21-22): согласно имеющимся в деле копиям ПТС в них 27.06.2000 были внесены поправки о включении в характеристику транспортного средства (пункт 4 ПТС) категории "D". Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной 27.06.2000 ГИБДД Тобольского УВД, согласно которой ЗИЛ 433362 имеет только категорию "D".

В пункте 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, указано, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться:

- Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359;

- Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII (далее - Конвенция).

По мнению Минфина России, в целях исчисления транспортного налога при отнесении транспортного средства к определенной категории необходимо учитывать данные, указанные в строках 3 и 4 паспорта транспортного средства (Письмо Минфина России от 17.01.2008 N 03-05-04-01/1).

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Минэкономразвития и торговли РФ от 23.06.2005 N 496/192/134, в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке "4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией:

A - мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства;

B - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

C - автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

прицеп - транспортное средство, предназначенное для движения в составе с транспортным средством. Этот термин включает в себя полуприцепы.

При этом вышеупомянутым Положением не предусмотрено отнесение транспортного средства к двум категориям одновременно, в связи с чем довод налогового органа о присвоении ЗИЛ 433362 категории и "D", и "С" является необоснованным.

На основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств автомобиль ЗИЛ 433362 относится к фургонам специальным; УАЗ 3909 к грузопассажирским автомобилям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, в подтверждение своих доводов лица, участвующие в деле, правомочны представлять в качестве доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, основанные на нормах права и достоверных фактах заключения правомочных организаций, в том числе и организаций, наделенных полномочиями по сертификации транспортных средств и по определению типа транспортных средств.

Налоговым органом в подтверждение своего мнения относительно автомобилей семейства УАЗ представлено письмо завода-изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (л.д. 58), согласно которому транспортное средство, обозначение которого начинается (применительно к настоящему спору) с 3909 должно быть отнесено к грузовым автомобилям. Однако, ни НК РФ, ни законодательство Тюменской области о порядке уплаты транспортного налога не ставит порядок определения подлежащей применению ставки налога в зависимость от технической информации изготовителя транспортных средств.

Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела ни инспекцией, ни налогоплательщиком не представлено.

Учитывая, что на основании представленных в материалы дела ПТС невозможно отнести транспортные средства марки УАЗ 3909 и ЗИЛ 433362 к конкретному виду транспортного средства, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан соответственно как грузопассажирский автомобиль (категория транспортного средства "В") и фургон специальный (категория "D") без указания информации о том, что автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым или иным транспортным средствам, суд апелляционной инстанции, учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает вывод суда о правильном применении обществом ставки по названным транспортным средствам обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в обжалуемой части нет, а потому апелляционная жалоба МИФНС России N 7 по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2008 по делу N А70-6776/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Е.П. Кливер