Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 08АП-6130/2008

город Омск

05 марта 2009 г.

Дело N А81-2384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6130/2008) общества с ограниченной ответственностью "Майстрим - Полярный" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2008 года принятое по делу N А81-2384/2008 (судья Ахметова В.Г.)

по иску Государственного учреждения "3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу"

к обществу с ограниченной ответственностью "Майнстрим-Полярный"

о расторжении договора поставки N 2 от 26.01.2006 и взыскании 1 712 448 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Майнстрим-Полярный" - представитель не явился, извещен,

от Государственного учреждения "3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" - представитель не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение "3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - Учреждение 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майнстрим - Полярный" (далее - ООО "Майнстрим - Полярный", ответчик, заявитель) о расторжении договора поставки N 2 от 26.01.2006, взыскании 1 638 079 руб. 21 коп. и неустойки в размере 74 369 руб. 74 коп.

До принятия решения истец отказался от требования о расторжении договора N 2 на поставку товара от 26.01.2006.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 624 199 руб. 21 коп. и неустойки в размере 73 738 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее - АПК РФ), принял отказ от иска, поскольку он не нарушает права и интересы сторон, производство по делу в данной части прекратил, ходатайство об уточнении размера требований принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу N А81-2384/2008 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 624 199 руб. 21 коп., в части взыскания неустойки в размере 73 738 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Майнстрим - Полярный" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу N А81-2384/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор на поставку товара заключался бывшим директором ответчика Широких А.Л., однако Ржевский С.О., как назначенный в июне 2007 года директор ответчика, претензии от истца не получал, акты сверок не видел, о рассмотрении данного иска не знал, между тем, указывает на готовность представления необходимых документов для изучения ситуации и исполнение обязательства в случае наличия задолженности.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и обязании ответчика направить в его адрес копию апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления заявителем в адрес Учреждение 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами (квитанция Почты России от 22.01.2009 N 29632), а право ознакомления с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой, предоставлено истцу статьей 41 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ООО "Майнстрим - Полярный" и Учреждение 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО, считающихся надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу N А81-2384/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 между истцом (по договору - заказчик) и ООО "Майнстрим-Полярный" (по договору - поставщик) заключен договор N 2 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку и сборку мебели, жалюзи и т.д. (далее товар) в ассортименте и количестве согласно Приложения N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью данного договора, а заказчик принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит 70% предоплату от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и 30% доплату в течение 3-х дней с момента получения товара заказчиком.

Цена товара согласно пункту 3.1 договора составляет 2 718 172 руб. 37 коп., количество и стоимость товара указаны в спецификации к договору поставки N 2 от 26.01.2006.

Истец свои обязательства исполнил: платежными поручениями N 206 от 08.02.2006 и N 348 от 28.02.2006 произведена предоплата в размере 100% стоимости товара на сумму 2 718 172 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался осуществить поставку товара не позднее 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар на сумму 1 093 973 руб. 16 коп.

Стоимость недопоставленного товара составляет 1 624 199 руб. 21 коп.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства в установленный договором срок, товар в полном объеме не поставил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании произведенной оплаты за непоставленный товар - 1 624 199 руб. 21 коп.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Заявитель в жалобе указывает, что с июня 2007 года сменился директор ООО "Майнстрим - Полярный", назначенный на данную должность гражданин Ржемовский С.О. не знал о наличии такого договора и спора по нему, и не был извещен о передаче его в суд.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лицом, участвующим в деле в качестве ответчика является ООО "Майнстрим - Полярный", а не его директор. Именно общество вступало в гражданские правоотношения с истцом, неисполнение обществом своих обязательств повлекло возникновение задолженности, ставшей предметом рассмотрения настоящего дела.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Директор в силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

Доводы о проживании вновь назначенного директора ООО "Майнстрим - Полярный" в удалении от места нахождения общества не могут быть признаны уважительными. Директор обязан осуществлять необходимую координацию деятельности общества с целью обеспечения его интересов, в том числе, организовать получение корреспонденции по юридическому адресу общества. А в случае необходимости, уведомлять заинтересованных лиц о наличии иного адреса для направления официальной корреспонденции для ООО "Майнстрим - Полярный".

Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии задолженности у ответчика, в том числе, с обоснованием в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции, директором ответчика Ржемовским С.О. ни в апелляционной жалобе, ни к судебному заседанию суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что ответчик, в лице директора ООО "Майнстрим - Полярный" Ржемовского С.О., не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не знал о наличии такого спора.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно статье 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В частности, статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что учредительные документы являются обязательными документами, предъявляемыми при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 1863 от 27.11.2008, юридическим адресом ООО "Майнстрим - Полярный" является: 629000, ЯНАО, город Салехард, ул. Республики, 16. Данный адрес также указан в договоре N 2 от 26.01.2006 в качестве адреса ООО "Майнстрим - Полярный".

Таким образом, адресом юридического лица является адрес, указанный в качестве такового в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц, а не гражданина, являющегося директором данного общества.

Из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по адресу: 629000, ЯНАО, город Салехард, ул. Республики, 16.

Определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и от 27.01.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения и о принятии апелляционной жалобы к производству по настоящему делу получено ООО "Майстрим - Полярный" по указанному адресу, что подтверждается почтовыми квитанциями N 644099 15 00621 9 и N 644099 15 09574 9.

Из отметок о вручении на почтовых уведомлениях следует, что корреспонденцию получал Широких А.Л. - учредитель ООО "Майнстрим - Полярный".

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В свою очередь, почтовые уведомления N 629008 15 00620 2, 644099 15 09573 2 об отправлении истцу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 1/1, кв. 410), данных определений Восьмого арбитражного апелляционного суда возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции" предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, ООО "Майнстрим - Полярный" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако ответчик не воспользовался правом на представление возражений по существу спора и доказательств в обоснование своих возражений.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не направлял своих представителей для участия с заседаниях суда первой инстанции с целью содействия в достижении истины по делу, письменных доводов по существу спора, несмотря на предложение представить таковые определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2008, не представил.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб., в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 данного Кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 810 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2008 года по делу N А81-2384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Майнстрим - Полярный" (ОГРН 1028900509494) из федерального бюджета 8 810 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции СБ 1790/0049 от 19.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.В. Гергель