Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 08АП-496/2009

город Омск

10 марта 2009 г.

Дело N А46-18746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г

судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-496/2009) закрытого акционерного общества "Продторг" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2008 года, принятое по делу N А46-18746/2008 (судья Шишкина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фэнси Омск" к закрытому акционерному обществу "Продторг"

о взыскании 1 466 557 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Продторг" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Фэнси Омск" - представитель Шишкова Т.А. (паспорт 5203 103567 от 24.07.2002, решение учредителей от 01.07.2008);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фэнси Омск" (далее - ООО "Фэнси Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Продторг" (далее - ЗАО "Продторг", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 208 от 01.09.2006 в размере 1 436 437 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 120 руб. 58 коп. за период с 12.02.2008 по 12.09.2008.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика 1 149 799 руб. 84 коп., из которых: 1 109 485 руб. 84 коп. - задолженность, 40 314 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 28.11.2008. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2008 года по делу N А46-18746/2008 исковые требования ООО "Фэнси Омск" удовлетворены в полном объеме.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. В связи с нарушением условий по оплате товара и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Продторг" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 314 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно взыскал с ЗАО "Продторг" проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами срок оплаты товара не оговорен, товарно-транспортные накладные даты получения товара не содержат, требований об уплате стоимости товара истцом не предъявлялось.

ООО "Фэнси Омск" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО "Продторг" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направило.

На основании статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фэнси Омск" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части взыскания с ЗАО "Продторг" в пользу ООО "Фэнси Омск" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 314 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фэнси Омск" и ЗАО "Продторг" 01.09.2006 подписан договор поставки N 208.

ООО "Фэнси Омск" за период с 12.11.2007 по 30.07.2008 по накладным поставило в адрес ЗАО "Продторг" продукции на общую сумму 1 326 512 руб. 33 коп.

Сумма задолженности ЗАО "Продторг" перед ООО "Фэнси Омск" составила 1 109 485 руб. 84 коп.

Письмами б/н. от 04.02.2008 и N 038 от 26.06.2008 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом за поставленный товар и гарантировал оплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, наличие задолженности ЗАО "Продторг" перед ООО "Фэнси Омск" подтверждается актами сверки, подписанными обеими сторонами за периоды с 01.02.2008 по 30.09.2008, с 01.06.2008 по 31.07.2008 и с 01.10.2008 по 28.11.2008.

Обязательство по оплате товара не было исполнено ответчиком, в связи с чем задолженность в сумме 1 109 485 руб. 84 коп. взыскана судом на основании статей 309, 454, 486 ГК РФ по требованию истца.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 28.11.2008 в сумме 40 314 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 28.11.2008 удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции о законности требований истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд правомерно указал на то, что из текста договора N 208 от 01.09.2006 не усматривается условий по согласованию количества, ассортимента и цены поставляемого товара. Спецификации к договору, заказы покупателя в материалы дела представлены не были.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на незаключенность договора N 208 от 01.09.2006.

Таким образом, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, которые регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В накладных содержатся наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество и цена. Получение товара подтверждено подписью представителя ЗАО "Продторг", заверенной печатью.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2008 по 28.11.2008, подписанному обеими сторонами задолженность ответчика перед истцом составила 1 109 485 руб. 84 коп.

Доказательства погашения задолженности в сумме 1 109 485 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что по накладным товар получен ответчиком и имеется задолженность по оплате полученного товара в сумме 1 109 485 руб. 84 коп., на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 40 314 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 314 руб.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2008 года по делу N А46-18746/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая Л.Р. Литвинцева