Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КА-А40/3703-06 Поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного им поставщикам, не обусловлено фактом внесения ими налога в бюджет, ссылка ответчика и суда на невозможность проверки факта уплаты в бюджет НДС изготовителем товара вследствие его ликвидации неправомерна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2006 г. N КА-А40/3703-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 года отказано ОАО "Единая торговая компания" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 5 августа 2005 года N 314 в части отказа в возмещении НДС за январь 2005 года в сумме 1.417.991 руб. и обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС за январь 2005 года в размере 1.417.991 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судами не выполнены.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Материалами дела подтверждается, что заявитель для подтверждения сумм НДС, подлежащих возмещению, представил в налоговый орган счета-фактуры, которые выставлены на основании договора N ЕТК/11-12 от 11.12.2003, поставщику экспортированного товара, в которых продавцом товара указано - ООО "Торговый дом "Химпром", грузоотправитель- производитель товара - КО АО "Химпром".

По указанным счетам-фактурам сумма НДС, уплаченного при приобретении товаров, использованных при реализации товаров на экспорт, составила 1.417.991 руб.

Суд пришел к выводу о том, что согласно материалам дела КОАО "Химпром" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра.

В период осуществления поставок названный изготовитель находился в стадии конкурсного производства, что исключало возможности ведения производственной деятельности.

Суд пришел к выводу, поскольку изготовитель ликвидирован, поэтому проверить уплату им НДС в бюджет невозможно.

Кроме того, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения относительно грузоотправителя (производителя товара) поставленного товара и его адреса, что является невыполнением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из того, что судом не указано, почему отклонены доводы и доказательства заявителя, касающиеся спорных счетов-фактур.

Заявитель ссылается на то, что все необходимые документы, подтверждающие право на вычет по НДС, представлялись в налоговую инспекцию.

Счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылался заявитель на то, что материалами дела подтверждается, что в период отгрузок и расчетов за вывезенный на экспорт товара организация обладала статусом юридического лица и после введения процедуры конкурсного производства осуществляла производственную деятельность. Законодательство о банкротстве не содержит запрета на осуществление должником указанной деятельности и реализации произведенной продукции.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не обуславливают право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного им поставщикам, фактом внесения ими налога в бюджет, в связи с этим ссылка ответчика и суда на невозможность проверки факта уплаты в бюджет НДС изготовителем товара вследствие его ликвидации, неправомерна.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что нарушений при оформлении спорных счетов-фактур им не было допущено.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 года по делу N А40-63515/05-139-554 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.