Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 08АП-691/2009

город Омск

12 марта 2009 г.

Дело N А70-7784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-691/2009) общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года, принятое по делу N А70-7784/2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" к Администрации города Тобольска, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права собственности на нежилые объекты незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" - не явился, извещено;

от Администрации города Тобольска - не явился, извещена;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее - ООО "Армстрой", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации г. Тобольска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые объекты незавершенного строительства: нежилое строение, находящееся по административному адресу: Тюменская область, г.Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 9, строение 1, общей готовностью 79 %; нежилое строение, находящееся по административному адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 9, строение 2, общей готовностью 55 %.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, третье лицо).

Исковые требования со ссылкой на статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы отсутствием у истца возможности оформить право собственности на нежилые объекты незавершенного строительства во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года по делу N А70-7784/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство спорных объектов осуществлено при отсутствии разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Армстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал часть 1 статьи 218 ГК РФ.

Администрация г. Тобольска и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы города Тобольска от 07.05.1998 N 703 (л.д. 30) закрытому акционерному обществу "Элизбар", являющемуся правопредшественником истца (л.д. 8-11, 23-28, 80), был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственной базы земельный участок площадью 2067,6 кв.м., изъятый из прочих земель (промышленная зона в районе Пионерной базы).

05.06.2006 на основании распоряжения Главы администрации города Тобольска от 16.05.2006 N 303 (л.д. 31) между администрацией города Тобольска (по договору - арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Армстрой" (в настоящее время - ООО "Армстрой", по договору - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 277/1197, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 2067,6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 9 (л.д. 51-55).

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположены нежилые строения (склады, гараж, АБК, цех обработки камня) производственной базы.

Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, участок предоставлен арендатору для завершения строительства указанных нежилых строений.

Арендатор имеет право возводить здания, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 3.1.2 договора).

Предметом заявленных в рамках настоящего спора требований является признание права собственности ООО "Армстрой" на нежилые объекты: АБК и Цех обработки камня.

В соответствии с приказами Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Тобольска о присвоении адреса (л.д. 33-34) нежилому строению (АБК) присвоен адрес: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 9, строение 1; нежилому строению (Цех обработки камня) присвоен адрес: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 9, строение 2.

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт на производственную базу, включающую в себя АБК и Цех обработки камня, по состоянию на 05.06.2008 (л.д. 35-46), а также кадастровые паспорта спорных объектов незавершенного строительства (л.д. 47-50), план границ земельного участка (л.д. 56), кадастровый план земельного участка (л.д. 57-58).

Согласно отметке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся (л.д. 107).

Спорные объекты не значатся и в реестре муниципальной собственности города Тобольска, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска от 02.12.2008 N 1556 (л.д. 108).

Согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 01.12.2008, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют (л.д. 110-111).

При этом, Тобольским отделом УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты по причине отсутствия разрешения на их строительство, а также проектной документации (л.д. 59).

Изложенные выше обстоятельства в совокупности позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Сам по себе факт самовольного строительства объектов при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанная статья Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, согласно которой только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, могут осуществляться строительство или реконструкция объектов капитального строительства.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольную постройку.

По общему правилу статьи 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами других федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лица на самовольную постройку согласно статье 222 ГК РФ, подтверждается, в частности, соответствием возведенного объекта строительным нормам и правилам, а также соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В материалы дела представлены заключения о техническом состоянии незавершенных строительством нежилых строений - АБК и цех обработки камня (л.д. 98-99, 103), согласно которым указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что представленные технические заключения и технические паспорта на объекты подтверждают соблюдение требований нормативно-правовых актов при строительстве объектов недвижимости и достаточны для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Как предусмотрено частью 4 статьи 25 названного закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Перечень документов, указанный в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет сделать вывод о возможности государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и, соответственно, признании права собственности в судебном порядке.

Получение разрешения на строительство являлось необходимым условием для осуществления строительства и до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Главы города Тобольска от 07.05.1998 N 703 представляется собой разрешение на строительство, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такое распоряжение не является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом, в нарушение пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство спорных объектов осуществлено при отсутствии разрешения на строительство.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 12 названного закона при проектировании, строительстве, реконструкции зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Вместе с этим, согласно статьям 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, деятельность по проверке соблюдения организациями, гражданами и должностными лицами требований пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие соблюдение при строительстве объектов недвижимости правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, в материалах дела отсутствуют.

При этом, ООО "Армстрой" не обосновало невозможность оформления самовольного строительства путем получения разрешения на строительство в порядке, установленном статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не следует, что права истца кем-либо нарушены или оспорены.

Отказ УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации права собственности на спорные объекты мотивирован отсутствием разрешения на строительство и проектной документации на АБК и цех обработки камня.

Следовательно, после устранения указанных недостатков истец не лишен права обратиться в УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за регистрацией права собственности на спорные объекты.

В связи с изложенным, на основе представленных в материалы дела документов отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года по делу N А70-7784/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года по делу N А70-7784/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина