Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 08АП-387/2009

город Омск

11 марта 2009 г.

Дело N А46-21133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-387/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому района Омской области (далее - ИФНС России по Любинскому району Омской области; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу N А46-21133/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коопхлеб" (далее - ООО "Коопхлеб"; Общество)

к ИФНС России по Любинскому району Омской области,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Любинского районного потребительского общества (далее - Любинское РайПО),

о признании недействительными решений от 30.09.2008 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Любинскому району Омской области ? Артеменко А.А. по доверенности от 09.06.2008, сохраняющей силу в течение трех лет (удостоверение УР N 338805 действительно до 31.12.2009);

от ООО "Коопхлеб" - Альберт В.В. по доверенности от 01.11.2008, сохраняющей силу в течение двух лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Любинского районного потребительского общества - Шахворостов Д.Л. по доверенности от 14.07.2008, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО "Коопхлеб" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Любинскому району Омской области, в котором просило:

- признать недействительным решение от 30.09.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов по заявлению ООО "Коопхлеб" формы Р13001 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы, представленные на государственную регистрацию ООО "Коопхлеб" 23.09.2008 по заявлению формы Р13001 (с приложением документов),

- признать недействительным решение от 30.09.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов по заявлению ООО "Коопхлеб" формы Р14001 и обязать ИФНС России по Любинскому району Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представленные на государственную регистрацию ООО "Коопхлеб" 23.09.2008 по заявлению формы Р14001 (с приложением документов).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

ИФНС России по Любинскому району Омской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.12.2008 по делу N А46-2113/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что действия лица, подавшего в налоговый орган недостоверные сведения, следует квалифицировать как непредставление необходимых документов, установленных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 этого же закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

ООО "Коопхлеб" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество полагает, что им выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Любинское районное потребительское общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ООО "Коопхлеб".

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2008 ООО "Коопхлеб" были представлены в регистрирующий орган заявления формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К заявлению формы Р13001, Обществом были приложены следующие документы: протокол заседания совета Любинского районного потребительского общества, являющегося единственным участником ООО "Коопхлеб" от 23.09.2008 N 3; устав общества (редакция N 2) в двух экземплярах; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; выписка из протокола собрания уполномоченных пайщиков Любинского районного потребительского общества от 09.07.2008; акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Коопхлеб" от Любинского районного потребительского общества от 23.09.2008; к заявлению формы Р14001 - копия договора на проведение оценки от 08.08.2008 N 25/08, копия акта приема-сдачи выполненных работ от 15.08.2008; отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12.08.2008 N 25-3/08.

30.09.2008 ИФНС России по Любинскому району Омской области по результатам рассмотрения указанных выше заявлений и документов, представленных Обществом, были вынесены решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, в представленных Обществом документах содержатся недостоверные сведения о проведении собрания, а так же то обстоятельство, что Обществом не представлено заявление формы Р14001, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Полагая, что решения Инспекции от 30.09.2008, нарушают права и законные интересы ООО "Коопхлеб", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции.

02.12.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ перечислены документы, которые необходимо представить для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из смысла статьи 5, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что в случае изменения сведений, содержащихся в государственном реестре юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Вносимые изменения должны соответствовать установленным требованиям и содержать достоверные сведения.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований, установленных в статье 23 названного Закона для отказа в государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, следовательно, при соблюдении юридическим лицом требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что протоколом N 1 от 27.12.2006 заседания Совета Любинского РайПО, являющегося единственным участником ООО "Коопхлеб" принято решение о создании Общества, утверждении устава, определении местонахождения, определении уставного капитала, назначении директора и государственной регистрации Общества.

В соответствии с пунктом 6.1 устава Любинского РайПО управление райпо осуществляет собрание пайщиков кооперативного участка, собрание уполномоченных райпо, Совет и правление райпо.

Высшим органом райпо является собрание уполномоченных райопо. Свои полномочия собрание уполномоченных осуществляет через собрание пайщиков кооперативных участков райпо (пункт 6.2 устава Любинского РайПО).

В период между общими собраниями уполномоченных райпо управление в райпо осуществляет Совет, который является представительным органом (пункт 6.3 устава Любинского РайПО).

Исполнительным органом райпо является правление райпо (пункт 6.4 устава Любинского РайПО).

К исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка относятся: создание райпо союзов, вступление райпо в союзы, выход райпо из союзов, преобразование райпо в другую организационно-правовую форму.

Собрание пайщиков кооперативного участка может рассматривать вопросы обсуждения устава и принимает по ним рекомендательное решение собранию уполномоченных райпо (пункт 7.8 устава Любинского РайПО).

По вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка, Совет райпо утверждает повестку дня и назначает сроки проведения собрания пайщиков на всех кооперативных участках райпо. Протоколы голосования с регистрационными списками в письменном виде по каждому из данных вопросов, заверенные подписями председателя, секретаря собрания пайщиков кооперативного участка и уполномоченных от данного кооперативного участка направляют в Совет райпо, который докладывает суммарные итоги голосования по всем оперативным участкам общему собранию уполномоченных райпо. Решение, принятое собранием пайщиков кооперативного участка считается обязательным для общего собрания уполномоченных райпо (пункт 7.9 устава Любинского РайПО).

В соответствии с пунктом 8.2 устава Любинского РайПО собрание уполномоченных райпо правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности райпо, в том числе подтверждать или отменять решения Совета, правления райпо.

К исключительной компетенции собрания уполномоченных райпо относятся, в частности избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии райпо и прекращение их полномочий, определение их количественного состава, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; отчуждение недвижимого имущества райпо свыше 100 00 рублей.

Собрание уполномоченных райпо является правомочным, если на нем присутствуют более трех четвертей уполномоченных райпо. Решение собрания уполномоченных райпо считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных райпо присутствующих на общем собрании (пункт 8.5 устава Любинского РайПО).

О месте, времени, а также о вопросах подлежащих рассмотрению Совет извещает уполномоченных не позднее, чем за 7 дней до собрания.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что постановлением Совета Любинского РайПО от 15.11.2007 N 43 "О норме представительства и количественном составе уполномоченных Любинского РайПО" утверждено общее количество уполномоченных - 31, которое необходимо избрать на каждом кооперативном участке.

Постановлением Совета Любинского РайПО от 15.11.2007 N 44 "О проведении отчетно-выборных участковых собраний пайщиков Любнского РайПО" утверждена дислокация кооперативных участков и график проведения участковых отчетно-выборных собраний пайщиков, в соответствии с которым в период с 20.11.2007 по 21.12.2007 были проведены участковые отчетно-выборные собрания пайщиков кооперативных участков и выбраны уполномоченные кооперативных участков.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела выписками из протоколов участковых отчетно-выборных собраний пайщиков кооперативных участков с N 1-го по 30-ый (т.1 л.д. 44-75).

Постановлением Совета Любинского РайПО от 01.07.2008 N 28 "О проведении общего собрания уполномоченных Любинского РайПО" указано на необходимость проведения общего собрания уполномоченных Любинского РайПО на дату 09.07.2008 в 11 часов 00 минут, в административном здании Любинского РайПО.

Означенным постановлением утверждена повестка дня общего собрания уполномоченных Любинского РайПО на дату 09.07.2008, являющаяся приложением N 1 к постановлению Совета от 01.07.2008 N 1 (т.1 л.д. 76).

Из содержания указанной повестки следует, что одним из вопросов повестки дня общего собрания уполномоченных Любинского РайПО, назначенного на 09.07.2008, значится вопрос о внесении изменений в уставной капитал предприятий Любинского РайПО с указанием докладчика - Глущенко М.А., являющейся председателем Совета Любинского РайПО.

В соответствии с регистрационным списком уполномоченных Любинского РайПО от 09.07.2008 (т.1 л.д. 77) из 31 уполномоченного, избранных на участковых собраниях, присутствуют 28 уполномоченных.

Таким образом, на собрании уполномоченных Любинского РайПО присутствовало более _ уполномоченных. В связи с данным обстоятельством мандатная комиссия указала на правомочность решения вопросов по утвержденной повестке дня собрания (т.1 л.д. 78).

Путем проведения открытого голосования по второму вопросу о внесении изменений в уставной капитал предприятий Любинского РайПО, общим собранием уполномоченных единогласно принято решение о внесении изменений в уставный капитал ООО "Коопхлеб", путем передачи недвижимого имущества (здания пекарни общей площадью 2175,40 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, р.п.Любинский, ул. Гуртьева, 1) с баланса Любинского РайПо на баланс ООО "Коопхлеб".

Указанное подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела протоколом собрания уполномоченных пайщиков Любинского РайПО от 09.07.2008 (т.1 л.д.79-82) и постановлением N 2 собрания уполномоченных пайщиков Любинского РайПО от 09.07.2008.

Таким образом, Любинским РайПО (являющимся единственным участником ООО "Коопхлеб") выполнены требования Закона РФ от19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также устава Любинского РайПО, а Обществом выполнены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ООО "Коопхлеб" в налоговый орган представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, вносимых в учредительные документы юридического лица, и сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается).

В апелляционной жалобе ИФНС России по Любинскому району Омской области указывает, что представленные ООО "Коопхлеб" копия протокола отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка N 25, копия выписки из протокола отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка N 24 не содержат достоверных сведений.

Недостоверность сведений, по мнению Инспекции, выразилась в следующем: согласно протоколу собрания кооперативного участка N 25 секретарем собрания утверждена Клишева Людмила Анатольевна, согласно протоколу собрания кооперативного участка N 24 секретарем собрания утверждена Каретникова Ольга Николаевна.

Указанные лица в объяснениях, данных ИФНС России по Любинскому району Омской области, ссылаются на то, что подписи, имеющиеся в выписке протоколов (N 25 и N 24) принадлежат не им.

Вместе с тем данное утверждение Клишевой Л.А. и Каретниковой О.Н. не может считаться установленным фактом в рамках настоящего дела, поскольку почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей не проводилось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из протоколов допроса свидетелей от 18.11.2008 Каретниковой О.Н. и Клишевой Л.А. (т.2 л.д.13-18) следует, что последние не отрицают факт своего присутствия на собрании пайщиков в декабре 2007 года на участке N 24 и N 25 соответственно. Однако на вопрос о том, были ли они секретарями на собрании пайщиков в декабре 2007 года ответить затруднились (точно не помнят).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения абсолютно-определенного вывода о том, что подписи, имеющиеся в протоколе собрания кооперативного участка N 24 и участка N 25, Каретниковой О.Н. и Клишевой Л.А. не принадлежат, тем более, что экспертиза по данному вопросу не проводилась.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в представленных ООО "Коопхлеб" в материалы настоящего дела регистрационных списках пайщиков кооперативных участков N 15, N 18, N 19, N 22, N 24, N 25, N 27 за нескольких пайщиков стоит одна и та же подпись.

Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что на собрании присутствовал один пайщик, который и расписался за других лиц.

Между тем означенный вывод налогового органа сделан Инспекцией методом визуального сличения. Почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей налоговым органом не проводилось.

Кроме того, Инспекцией не указано за каких конкретно пайщиков и чья именно подпись значится в списках пайщиков кооперативных участков N 15, N 18, N 19, N 22, N 24, N 25, N 27.

ИФНС России по Любинскому району Омской области в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в регистрационном списке уполномоченных Любинского РайПО от 09.07.2008 вместо подписи уполномоченного кооперативного участка N 25 Сухан Т.А. значится подпись Глущенко М.А.

Доверенности дающей право Глущенко М.А. представлять интересы Сухан Т.А. на собрании уполномоченных, состоявшемся 09.07.2008, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции данный довод Инспекции не принимается во внимание, поскольку таковой не был положен в основу отказа в государственной регистрации юридического лица.

ИФНС России по Любинскому району Омской области также указывает, что Обществом не было представлено документов, свидетельствующих об уведомлении пайщиков кооперативных участков о проведении отчетно-выборного собрания пайщиков.

В качестве обоснования данного утверждения налоговый орган ссылается на протокол допроса Филонова Николая Петровича и Ланг Алевтины Иосифовны.

Вместе с тем данное утверждение Инспекции сделано без учета следующего.

Из содержания протоколов допроса свидетеля Филонова Н.П. и Ланг А.И. следует, что последние являлись пайщиками Любинского РайПО, "о собрании пайщиков летом 2008 года не были уведомлены, вопрос о передачи какого-либо имущество Любинским РайПО в уставный капитал ООО "Коопхлеб" не разрешался".

Однако ИФНС России по Любинскому району Омской области не учтено, что исходя из положений Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", устава Любинского РайПО обсуждение такого вопроса как отчуждение недвижимого имущества райпо свыше 100 00 рублей относится исключительно компетенции общего собрания уполномоченных РайПО (пункт 8.2 устава).

Филонов Н.П. и Ланг А.И. в состав уполномоченных Любинского РайПО не входят.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ИФНС России по Любинскому району Омской области в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не наделен правом проведения правовой экспертизы, поскольку отсутствие в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязанности регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, которая в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных и необходимых для государственной регистрации документов к непредставлению таковых можно отнести и документы, содержащие недостоверные сведения.

Указанное также согласуется с положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Между тем указанный выше вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ООО "Коопхлеб" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИФНС России по Любинскому району Омской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявление Инспекции от 26.12.2008 о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2008 N 346, удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИФНС России по Любинскому району Омской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу N А46-21133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков