Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 08АП-5929/2008

город Омск

12 марта 2009 г.

Дело N А81-2326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5929/2008) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2008 года по делу N А81-2326/2008 (судья Баранова Л.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть"

о взыскании 13 236 395 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Фотон" - представитель Иванов С.И. (паспорт 4500 003103 выдан 13.07.2000, доверенность N 38 от 12.11.2007 сроком действия на один года) - полномочия представителя не признаны, в связи с истечением срока действия доверенности,

от ООО "Нефтяная компания "Севернефть" - представитель Соколов Д.В. (паспорт 3702 502247 от 19.08.2002, доверенность N 50 от 20.08.2008 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (далее - ООО "НК "Севернефть", ответчик) о взыскании с 13 236 395 руб. 19 коп. задолженности за поставку электрической энергии в период с января по май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2008 по делу N А81-2326/2008 с ООО "НК "Севернефть" в пользу ООО "Фотон" взыскан долг в сумме 13 236 395 руб. 19 коп.

ООО "НК "Севернефть" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2008 по делу N А81-2326/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора N 002 от 31.12.2007 по причине не согласованности количества и режима подачи электроэнергии, поэтому невозможность применения договорной цены за 1кВт/час электроэнергии и оказание услуг по обслуживанию энергоустановок. Поэтому заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ оплата должна осуществляться на условиях предыдущего договора N 157 от 01.01.2007.

Полномочия присутствующего в заседании апелляционного суда представителя ООО "Фотон" в связи с истечением срока доверенности не признаны. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие надлежащим уполномоченного представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НК "Севернефть" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Объяснил, что приказом Службы по тарифам ЯНАО от 20.09.2007 N 110 тарифы на электрическую энергию, вырабатываемые ООО "Фотон" установлены для потребителей, расположенных в селе Газ-Сале муниципального образования Тазовского района, на отношения сторон не распространяются, поскольку спорная электроэнергия поставлена на другой территории.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2008 по делу N А81-2326/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, письмом исх. N 266 от 19.12.2007 ООО "Фотон" предложило ООО "НК "Севернефть" для заключения договора на отпуск и потребление электроэнергии на 2008 год в срок до 25.12.2007 предоставить документацию по электрохозяйству предприятия, в том числе, заявку на отпуск электроэнергии в 2008 году с разбивкой по месяцам, форма 2.

Ответчик направил истцу и стороны подписали форму N 2 "Потребность электрической мощности и энергии на 2008 год" с разбивкой по месяцам.

31.12.2007 ООО "Фотон" и ООО "НК "Севернефть" заключили договор оказания услуг N 002, по условиям которого истец осуществляет выработку электроэнергии от ПАЭС-2500 и подачу ее через присоединенную сеть ответчику в пределах 1 800 кВт установленной мощности на кустах Западно-Ярояхинского лицензионного участка, а также осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт электроустановок и электрооборудования, систем газораспределения и газопотребления, АГРС, обеспечивающей работу электростанции ПАЭС-2500, а ответчик принимает и оплачивает полученную электроэнергию в объемах, оговоренных в приложении N 1 и услуги по техническому обслуживанию принадлежащих ему объектов.

Цена договора согласована в размере 4,70 руб. за 1 кВт/ час, без НДС. Изменение цены возможно дополнительным соглашением (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 2.1 договора N 002 от 31.12.2007 ответчик производит оплату оказанных по настоящему договору услуг в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента получения счета-фактуры, который выставляется на основании надлежащим образом оформленных и подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела и объяснили присутствующие в заседании представители, в обязанности истца по этому договору (и по аналогичному договору в предыдущий период) входил комплекс услуг по выработке из газа ответчика и подача на его объекты электроэнергии посредством содержания, технического обслуживания, ремонта и эксплуатации принадлежащих истцу передвижных энергоустановок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Суд первой инстанции квалифицировал договор N 002 от 31.12.2007 как договор энергоснабжения.

Между тем, установленные им правоотношения сторон включают в себя оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определение цены договора применительно к 1 кВт/ч электроэнергии не свидетельствует о наличии регулируемых законодательством об электроэнергетике отношений по купле-продаже энергии.

Истец, оказывая ответчику услуги, не входит в единую централизованную систему энергетического хозяйства, договор не имеет признаков публичного, поскольку истец не обязан оказывать такие услуги любому обратившемуся, деятельность истца в этой части регулированию посредством утверждения тарифов не подлежит.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что путем оферты и её акцепта стороны заключили договор N 002 от 31.12.2007, согласовав, в частности, вид, количество и цену услуг.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения договора N 002 от 31.12.2007. Соответственно, доводы жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 540 ГК РФ (если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором) о необходимости применения к отношениям сторон положений предыдущего договора N 157 от 01.01.2007 не принимаются, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предусмотренные договором обязательства истец выполнил в полном объеме, с января по май 2008 года поставил электроэнергию на сумму 13 236 395 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска и потребления электроэнергии и счетами-фактурами. Спора о количестве оказанных услуг между сторонами нет. Исковые требования о взыскании стоимости услуг являются обоснованными.

Ссылка суда первой инстанции на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, не привели к принятию неправильного решения.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2008 года по делу N А81-2326/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева А.Н. Глухих