Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/5815-06 Привлечение налогового органа к ответственности за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, неправомерно, поскольку материалами дела установлено, что налоговый орган выполнил требования исполнительного листа в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/5815-06
(извлечение)

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2005 г. по делу N А40-56413/04-87-609 (вступило в законную силу 19.07.2005 г. и оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2005 г.) выдан исполнительный лист N 440089 о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы N 23-28-2170/196 ДСП от 03.09.2004 г. и обязании Инспекции возместить ЗАО "Технопродинторг" путем возврата из федерального бюджета НДС за февраль 2003 г. в размере 478 156,16 руб.

26.09.2005 г. ЗАО "Технопродинторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на ИФНС России N 29 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы) штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

Определением суда от 22.12.2005 г. заявление удовлетворено как основанное на положениях ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ИФНС России N 29 по г. Москве наложен судебный штраф в размере 1000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 г. определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на решение N 378 Э от 29.11.2005 г. о зачете суммы, подлежащей возврату по решению суда от 14.02.2005 г., в погашение задолженности по НДС, просит определение суда 1 инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Технопродинторг" отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

За неисполнение лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению указанных в исполнительном листе действий, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, до принятия обжалуемого определения суда первой инстанции Инспекцией вынесено заключение N 378Э от 28.11.2005 г. о зачете суммы НДС по экспорту, подлежащей возврату в соответствии с решением суда по исполнительному листу, в уплату НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (л.д. 21).

При этом данных о том, что налогоплательщик не согласен с решением о зачете, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для наложений на налоговый орган штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 22.12.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1937/05-ИП-87 и постановление от 16.03.2006 г. N 09АП-1591/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Технопродинторг" отказать.