Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КА-А40/5830-06 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду следует запросить у налогового органа расчеты по НДС, проверить, предъявлялись ли векселя, которыми производились расчеты с продавцом, к погашению, когда и кем, дать оценку счетам-фактурам, выставленным продавцом, с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, обсудить реальность совершения заявителем операции по приобретению и оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2006 г. N КА-А40/5830-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

ООО "Стикус-Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - Инспекция) от 09.12.04 г N 18- "Об отказе в привлечении налоговой ответственности, которым Обществу доначислен НДС в сумме 1086864 руб.

Решением суда от 11.11.05 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из признания доводов Инспекции, послуживших основанием к принятию оспариваемого решения, соответствующими закону материалам дела, поскольку заявитель к моменту заявления налогового вычета за август 2004 года, то есть к 20.09.04 г., не оплатил приобретенные им у ООО "Крейдселд" векселя на общую сумму 7 125 000 руб., то есть не выполнил условия вычета, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Суд указал, что ООО "Спецпроекттехника", то есть организация - продавец товара, в отношении которого ООО "Стикус-Групп" заявлен налоговый вычет на сумму 7 125 000 руб., договор купли-продажи товара с ООО "Стикус-Групп" не заключал, НДС в бюджет не исчислил и не уплатил, отметив, что опровержение этого вывода суда ООО "Стикус-Групп" не представило.

Свои выводы суд обосновал тем, что Р., указанная в договоре купли-продажи генеральным директором ООО "Спецпроекттехника", отрицала свое участие в деятельности названной организации, сообщив, что не подписывала ни договор, ни акт приема-передачи товара, векселей и денежных средств в счет оплаты товара не получала. При этом суд сослался на отзыв налогового органа, согласно которому ООО "Спецпроекттехника" не представляет налоговому органу по месту учета (ИФНС N 19 по г. Москве) бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Постановлением от 14.03.2006 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, заявление ООО "Стикус-Групп" удовлетворил.

Апелляционный суд руководствовался положениями ст. 198-200 АПК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 04.11.04 г. N 324-О, и исходил из того, что в оспариваемом решении не изложены иные, кроме расчетов векселем третьего лица, основания отказа в возмещении НДС, тогда как налогоплательщиком представлено документальное обоснование как факта приобретения и оплаты товара поставщику ООО "Спецпроекттехника", избранному лизингополучателем, так и доказательство надлежащей осмотрительности, о которой свидетельствует получение от поставщика копий устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельства о постановке на налоговый учет, информационного письма ГМЦ Госкомстата об учете в ЕГРПО, решения учредителя, участника ООО, приказа, карточки с образцами подписи Р. и оттиска печати ООО "Спецпроекттехника", причем подлинность подписи в учредительных документах Р., как генерального директора ООО "Спецпроекттехника", удостоверена нотариусом г. Москвы Н., и образцы подписей и печати соответствуют указанным в договоре купли-продажи.

Апелляционный суд также указал, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на возмещение НДС из бюджета, в то время как сделка не оспорена в установленном порядке, не признана недействительной, исполнена заключившими ее сторонами, факт заключения договора, его реальное исполнение и оплата товара документально подтверждены, и сделал вывод, что налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета, поскольку в спорном периоде действовал добросовестно, и связь его действий с недобросовестным поведением контрагентов не установлена.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст.ст. 198-200 АПК РФ, сам нарушил их, так как в основу постановления суда положена оценка доводов заявителя и налогового органа, не содержащаяся в оспариваемом решении. Налоговый орган считает, что придание заявителю статуса добросовестного налогоплательщика основано на неверном истолковании судебной арбитражной практики, Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.04 г. N 324-О, не соответствует представленным налоговым органом доказательствам.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным. С согласия представителя налогового органа, совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает постановление подлежащим отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товарно-материальные ценности, приобретаемые для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие налоговые вычеты, должны составлять единый комплект и быть достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В данном случае первичные документы (акты приема-передачи, счет-фактура), на основании которых производятся налоговые вычеты, относятся к передаче и получению товара, о существовании которого значащаяся продавцом и директором ООО "Спецпроекттехника" Р. не имеет представления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фактически заявитель осуществляет расчеты не за товар, а за векселя, приобретенные им у ООО "Крейдселд", поскольку ко времени передачи векселя поставщику ООО "Спецпроекттехника" эти векселя не были оплачены.

В материалах дела отсутствуют данные о том, предъявлялись ли векселя (и кем) к погашению выдавшему их лицу (АКБ "Сбербанк"), отражена ли операция по реализации спорного товара Обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроекттехника" в учете и отчетности.

В заседании суда представитель заявителя пояснил, что фактически товар передавался поставщиком непосредственно лизингополучателю, однако акты приема-передачи противоречат этому заявлению.

При новом рассмотрении дела суду следует запросить у налогового органа отчетность ООО "Спецпроекттехника" (расчеты по НДС), выяснить волеизъявление налогового органа в порядке ст. 161 АПК РФ, проверить, предъявлялись ли векселя, которыми, как утверждает заявитель, производились расчеты с ООО "Спецпроекттехника", к погашению, когда и кем, дать оценку счетам-фактурам, выставленным ООО "Спецпроекттехника", с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, решить вопрос о допросе гр. Р. в судебном заседании, обсудив реальность совершения заявителем операции по приобретению и оплате товара. По результатам проверки принять обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 14.03.2006 г. N 09АП-13370/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59228/05-14-412 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражного апелляционный суд.