город Омск
|
18 марта 2009 г.
|
Дело N А46-20547/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1089/2009) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2009 года, принятое по делу N А46-20547/2008 (судья Мельник С.А.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Кокина Е.В. по доверенности от 15.04.2008 N 04/14376, сроком на 1 год, удостоверение N 515/08, действ. 15.04.2010;
от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - не явился, извещен;
от Министерства имущественных отношений Омской области - не явился, извещен.
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества) и Министерству имущественных отношений Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 (с учётом определения суда от 10.03.2009 об исправлении опечатки) по делу N А46-20547/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что спорные нежилые помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются частью общего имущества дома.
Спор о праве между ТУ Росимущества и Министерством имущественных отношений Омской области отсутствует. Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники помещений в данном доме.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Министерство имущественных отношений Омской области и ТУ Росимущества по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области и ТУ Росимущества по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что поводом для обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском послужил отказ регистрирующего органа в регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В обоснование иска и апелляционной жалобы истец указал, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло у муниципального образования город Омск на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения Омского городского Совета от 04.07.2001 N 385 "Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Омска", постановления Законодательного собрания Омской области от 27.09.2001 N 247 "Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства". Наличие права муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
При оценке доводов истца апелляционный суд принял во внимание следующие обстоятельства.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.
Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на имущество обратившимся в суд лицом и нарушения его ответчиком.
Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к таким объектам отнесен жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент разграничения собственности объект недвижимости по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3 относился к жилищному фонду и находился в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов.
Кроме этого, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения, в связи с чем, исходя из положений вышеуказанного Постановления, истец должен был представить доказательства того, что спорные нежилые помещения на момент разграничения собственности являлись встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, построенными за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Таких доказательств истцом в материалы дела также не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, основания для отнесения общежития по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, к объектам муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отсутствуют.
Решением Омского городского Совета от 04.07.2001 N 385 "Об утверждении перечней объектов ДГУП "ЖКХ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8", "Радуга-быт сервис", "Сатурн-быт-сервис" ГП ЖКХ "Облжилкомхоз", передаваемых в муниципальную собственность города Омска", Постановлением Законодательного собрания Омской области от 27.01.2001 N 247 "Об объектах жилищного фонда и жилищно - коммунального хозяйства" общежитие по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, было включено в перечень объектов, подлежащих включению в муниципальную собственность города Омска.
В соответствии с договором N 3 от 01.11.2001 о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность в муниципальную собственность города Омска было передано общежитие по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, общей площадью 4967,7 кв.м, в том числе нежилые помещения (офисы, производственные помещения, места общего пользования) общей площадью 4
