Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2006 г. N КА-А40/6226-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 05-26/259 от 19.07.2005 г. Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) и обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата из бюджета в сумме 14046 руб. с начисленными процентами в размере 900,48 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2006 года вставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от требования Общества удовлетворены частично.
Оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). На Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Фирма Мартин" в установленном Кодексом порядке НДС за март 2005 г. в сумме 14 046 руб., начислить и выплатить Обществу проценты в сумме 665,35 руб. за 133 дня просрочки, начиная с 14.08.2004 г.
В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов в части удовлетворения требований Общества и полном отклонении требований.
Инспекция считает, что представленные Обществом документы не подтверждают право на применение ставки 0% при реализации товаров в Республику Беларусь и связанные с ней вычеты, так как: вместо товарно-транспортных накладных, предусмотренных договором с покупателем - ООО СП "Дельфа-Буг", на проверку предъявлены товарные накладные, между счетом-фактурой N 255, накладной N 255 и заявлением N 1 имеются расхождения в части количества и наименования изделий.
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество возражает против доводов налогового органа и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.
Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.04.2005 г. Общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за март 2005 года, в которой указало реализацию товаров, вывезенных в режиме экспорта, на сумму 91 475 руб. и налоговые вычеты в размере 14 046 руб. на суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товаров.
В подтверждение экспорта представлены: копия договора с ООО СП "Дэльфа-Буг" N 826 от 25.01.06 г., дополнение N 1 от 25.01.06 г. к договору, паспорт сделки, копии банковских выписок от 22.02.2005 г., копии товарных накладных NN 254 и 255 от 27.01.05 г., счета-фактуры NN 254 и 255 от 27.01.05 г., заявления NN 1, 2 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенные налоговым органом Республики Беларусь.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято Решение N 05-26/259/24кэ от 19.07.2005 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 14 046 руб.
В обоснование решения положены идентичные указанным в кассационной жалобе основания.
Посчитав свои права нарушенными, Общество оспорило решение в суде.
Удовлетворяя требования Общества в части признания решения недействительным, суд руководствовался положениями ст. 165 Кодекса и исходил из вывода о том, что налогоплательщик выполнил требования законодательства, представив налоговому органу в качестве товаросопроводительных документов товарные накладные N 254 и 255, а также счета-фактуры NN 254 и 255 и исправленные заявления NN 1 и 2 о ввозе товара и уплате косвенных налогов иностранным покупателем.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
В соответствии с пунктом 11 статьи 165 Кодекса порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.
С 1 января 2005 года вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение).
Согласно статье 3 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение) при ввозе товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране ввоза товаров.
Пунктами 2, 3 Раздела II Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных Соглашением, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.
По смыслу статьи 165 Кодекса эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
При этом, законность решения налогового органа оценивается исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которыми налоговый орган располагал на дату вынесения решения.
Как следует из решения налогового органа, с декларацией были представлены счет-фактура N 255, товарная накладная N 255 и заявление N 1 об уплате косвенных налогов, содержащие противоречивые сведения относительно наименования и количества товара, а также счет-фактура N 254 и заявление об уплате косвенных налогов N 2, в которых наименование товаров не совпадает.
Между тем, суды не дали оценки законности решения налогового органа на дату его принятия при том, что уточненные заявления об уплате косвенных налогов белорусским покупателем имеют расхождения с ранее представленными как в части определения налоговой базы НДС, так и суммы налога (т. 1, л.д. 28, 75) и поданы белор
