Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 08АП-1035/2009

город Омск

25 марта 2009 г.

Дело N А46-11265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1035/2009) общества с ограниченной ответственностью "Станица" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года, вынесенное по делу N А46-11265/2007 (судьи Мельник С.А., судей Ваганова Т.А., Сорокина И.В.) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Первотаровское",

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Станица" - Казакова Н.Л. по доверенности от 26.01.2009, сроком по 26.01.2010, паспорт 5203 588972, выдан УВД Кировского АО г. Омска 04.08.2003;

от Федеральной налоговой службы - Бавыкин М.С. по доверенности от 15.09.2008, сроком до 04.07.2009 удостоверение N 338551;

от конкурсного управляющего ООО "Первотаровское" Кузьминой О.И. - Михайлова О.Н. по доверенности от 10.12.2008, сроком до 15.04.2009, паспорт 5200 285033, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 15.11.2000.

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Первотаровское" Исилькульского района Омской области (далее - ООО "Первотаровское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Кузьмина О.И.

09 декабря 2008 года состоялось собрание кредиторов ООО "Первотаровское".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Первотаровское" от 09 декабря 2008 года, в части утверждения порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Станица" (далее - ООО "Станица", конкурсный кредитор) - по прямым договорам купли-продажи, а также в части передачи имущества должника по договору купли-продажи имущества (автотранспорта) кредитору ООО "Станица".

Определением Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года по делу N А46-11265/2007 требования уполномоченного органа удовлетворены.

Суд признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Первотаровское" от 09 декабря 2008 года, в части утверждения порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Станица", и в части передачи по договору купли-продажи имущества (автотранспорта) кредитору - ООО "Станица".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Станица" обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить данное определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование податель жалобы указывает на то, что оспариваемые уполномоченным органом решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Первотаровское" 09.12.2008, были утверждены ранее на заседании комитета кредиторов 26.11.2008 и одобрены им. Также считает, что права и интересы Федеральной налоговой службы, как кредитора, принятым на собрании кредиторов решением не нарушены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Станица" доводы жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель конкурсного управляющего считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года состоялось собрание кредиторов ООО "Первотаровское", на котором были приняты следующие решения:

1. отчет конкурного управляющего принять к сведению частично;

2. утвердить порядок, условия и сроки продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенные ООО "Станица" на условиях прямых договоров купли-продажи в счет погашения долга перед ООО "Станица";

3. передать по договору купли-продажи имущество (автотранспорт) кредитору - ООО "Станица".

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов, обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.

Согласно протоколу N 2 собрания кредиторов 09 декабря 2008 года, на собрании кредиторов ООО "Первотаровское" присутствовали 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр (93,9 % голосов - ООО "Станица", 6,1 % голосов - уполномоченный орган).

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Первотаровское" о ходе конкурсного производства по состоянию на 01 декабря 2008 года, им произведена инвентаризация и оценка имущества должника, по результатам чего сформирована конкурсная масса на общую сумму 517000,0 рублей (автотранспорт и сельхозтехника).

Общая сумма требований кредиторов составила 4180200,0 рублей, из которых требования кредиторов второй очереди - 176700,0 рублей, размер требований кредиторов третьей очереди - 3931500,0 рублей. Кроме того, сумма текущих (внеочередных) обязательств составляет 416300,0 рублей. Кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, отсутствуют.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Конкурный управляющий предложил собранию кредиторов ООО "Первотаровское" утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника на торгах либо по прямым договорам с целью осуществления дальнейших расчетов с кредиторами по текущим обязательствам и с конкурсными кредиторами в соответствии с реестром требований.

Согласно протоколу N 2 общего собрания кредиторов ООО "Первотаровское" от 09.12.2008, по результатам голосования по второму вопросу повестки дня 6,1 % голосов (уполномоченный орган) приняли решение за утверждение порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенных конкурсным управляющим, 93,9 % голосов (ООО "Станица") проголосовали за утверждение порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенных ООО "Станица", а именно: передать имущество в счет погашения долга перед ООО "Станица" по прямым договорам купли-продажи.

Третьим вопросом повестки дня собранию кредиторов ООО "Первотаровское" от 09.12.2008 конкурсным управляющим было предложено проголосовать за порядок погашения требований путем предоставления должником отступного на основании пунктом 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу N 2 общего собрания кредиторов ООО "Первотаровское" от 09.12.2008, по третьему вопросу 6,1 % голосов (уполномоченный орган) проголосовали против принятия решения в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 142 Федерального закона о погашении требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, 93,9 % голосов (ООО "Станица") - за передачу по договору купли-продажи имущества (автотранспорта) единственному кредитору - ООО "Станица".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные решения приняты с нарушением требований закона.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, оспариваемые решения нарушают принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, а также принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при недостаточности конкурсной массы.

Доводы жалобы ООО "Станица" суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве лицу, участвующему в деле, предоставлено право обжаловать решение собрания кредиторов, если оно нарушает права и интересы заинтересованных лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган является лицом, представляющим интересы Российской Федерации в деле о банкротстве по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

Принятые на собрании решения нарушают принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, то есть нарушают права заявителя как кредитора в деле в банкротстве вне зависимости от возможности включения в конкурсную массу иного имущества должника и удовлетворения требований уполномоченного органа.

Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов, поэтому уполномоченный орган, реализуя предоставленное ему право, обжаловал решение данного собрания, что не означает его согласия с решением комитета кредиторов от 26.11.2008 года.

Реализация имущества, включенного в конкурсную массу, в целях расчета с кредиторами осуществляется в порядке и на условиях, утвержденных собранием кредиторов или комитетом кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Поэтому то обстоятельство, что на момент обращения с жалобой данный порядок не был применен, не свидетельствует об отсутствии реального нарушения прав уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года по делу N А46-11265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова