Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 08АП-907/2009

город Омск

25 марта 2009 г.

Дело N А75-7381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-907/2009) Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2008 по делу N А75-7381/2008 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре об оспаривании постановления от 16.10.2008 N 86-01-08/63,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций - Вохмянина Е.Л. по доверенности от 04.03.2009 N 06-03/09 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО, заявитель) обратилось в арбитражный суда с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - Управление ФСФБН, административный орган) от 16.10.2008 N 86-01-08/63 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2008 по делу N А75-7381/2008 требования заявителя удовлетворены, спорное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Управление ФСФБН с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, расходы Управления Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО по приобретению предпусковых подогревателей WEBASTO следовало производить по статье расходов 310 "Увеличение стоимости основных средств", так как согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утв. Постановлением Госстандрата РФ от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), названный предпусковой подогреватель отнесен к основанным фондам; расходы по его установке подлежат отнесению к подстатье 225 "Прочие услуги".

На основании данных доводов, административный орган считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что предпусковой подогреватель WEBASTO не может быть отнесен к основным фондам и, что Управлением Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО затраты на его приобретение и установку правомерно отнесены на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Управление ФСФБН, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения доводов жалобы, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО в соответствии с представленным письменным отзывом и пояснениями представителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что им правомерно были отнесены расходы на приобретение предпускового подогревателя на подстатью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", так как данный предпусковой подогреватель после его установки становится частью другого объекта (автомобиля) и применяется лишь для удобства эксплуатации основных средств (автомобиля), в связи с чем не может быть отнесен к основным фондам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийским региональным отделом Управление ФСФБН проведена плановая проверка целевого использования средств федерального бюджета в Управлении Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен промежуточный акт целевого использования средств федерального бюджета от 03.10.2008 N б/н, акт проверки целевого использования средств федерального бюджета от 07.10.2008 и протокол об административном правонарушении N 86-01-08/63 от 03.10.2008.

В ходе проверки установлено, что Управлением Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО допущено расходование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их выделения, а именно: расходы на приобретение и установку двух обогревателей WEBASTO в сумме 98 000 руб. отнесены на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов". По мнению проверяющих расходы по приобретению предпусковых подогревателей в сумме 82 000 руб. следовало производить по статье расходов 310 "Увеличение стоимости основных средств", а расходы по их установке в сумме 16 000 руб. следовало отнести к подстатье 226 "Прочие услуги".

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Управлением ФСФБН вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 86-01-08/63 от 16.10.2008, согласно которому Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО, не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 86-01-08/63 от 16.10.2008.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что предпусковой подогреватель WEBASTO после его установки является частью другого объекта (приспособлением) - автомобиля, не может функционировать отдельно от объекта классификации - транспортного средства (автомобиля), который является "отдельным объектом со всеми приспособлениями и принадлежностями к нему" и предпусковой подогреватель применяется для повышения потребительских и функциональных качеств основного средства -автомобиля, в связи с чем не может быть отнесен к основным фондам. На этом основании суд первой инстанции признал правомерным отнесение заявителем затрат на приобретение и установку предпускового подогревателя на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

На основании апелляционной жалобы административного органа решение суда первой инстанции по настоящему делу является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в разрезе функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных ему учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Из требований сметно-бюджетной дисциплины вытекает правило, согласно которому целевое назначение статей расходов не подлежит произвольному изменению. Фактически бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов и только в пределах данной статьи. По общему правилу перераспределение средств между статьями также не допускается. Права бюджетного учреждения по перераспределению расходов по предметным статьям и видам расходов при исполнении сметы определяются Федеральным казначейством РФ совместно с соответствующим главным распорядителем бюджетных средств.

Если бюджетное учреждение неправильно классифицирует произведенные расходы и, следовательно, неправильно отражает их за счет какой-либо статьи бюджетной классификации, такая ошибка приведет к нарушению бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетных средств. В этом случае данное лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в соответствии с которой использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Соответственно, если бюджетное учреждение правильно классифицирует произведенные расходы и правильно отражает их за счет какой-либо статьи бюджетной классификации, отсутствует нарушение бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии с разделом VI Приказа Министерства финансов России от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации состоит из четырех групп. Группа 300 "Поступление нефинансовых активов" детализирована статьями 310-340, в рамках которых группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов.

На статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях обеспечения собственных нужд, в том числе:

- зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений (включая приобретение квартир в многоквартирном доме), машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда (на бумажных и иных носителях), медицинского инструментария, драгоценностей и ювелирных изделий, сценическо-постановочного оборудования, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и других предметов хозяйственного инвентаря);

- машин, оборудования, материалов для подрядчика;

- вооружения, военной и специальной техники;

- прочих основных средств.

На статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение сырья и материалов, предназначенных для использования в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) в целях обеспечения собственных нужд, в том числе: электротехнических материалов, запасных частей, прочих материальных запасов.

Согласно пункту 48 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция) к материальным запасам относятся: предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с ОКОФ; готовая продукция.

На основании изложенных норм бюджетного законодательства, для установления факта целевого (нецелевого) использования заявителем бюджетных средств, необходимо установить к какой подстатье расходов относится спорный подогреватель, что, в свою очередь, означает необходимость установить - является ли данный предпусковой подогреватель WЕBASTO основным средством в соответствии с ОКОФ.

В соответствии с ОКОФ объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов. К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся в том числе: специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т. п., независимо от их стоимости.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов -это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предпусковой подогреватель WEBASTO представляет собой компактный прибор, который устанавливается в моторном отсеке. Теплообменник отопителя подсоединяется к охлаждающему контуру двигателя, электроника - к бортовой сети, а система подачи топлива - к топливному баку автомобиля. Назначением предпускового подогревателя является нагрев жидкости в охлаждающем контуре автомобиля, прогрев двигателя и радиатора штатного отопителя. Обогрев салона автомобиля, в котором установлен предпусковой подогреватель, происходит в данном случае за счет штатного отопителя автомобиля, а не посредством самого подогревателя. Предпусковые подогреватели WEBASTO после их установки являются частью другого объекта (приспособлением) - автомобиля, так как интегрируются в жидкостные и электрическое системы двигателя транспортного средства и не могут функционировать отдельно от объекта классификации - транспортного средства (автомобиля), который является "отдельным объектом со всеми приспособлениями и принадлежностями к нему" и применяются для повышения потребительских и функциональных качеств основного средства -автомобиля.

Данное обстоятельство следует из описания и технических характеристик подогревателя (л.д. 42) и в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ФСФБН доказательств и доводов в обоснование иного не представлено.

Довод о том, что спорные подогреватели могут быть использованы для отопления закрытых помещений, рефрижераторов, гаражей правомерно отклонен судом первой инстанции так как надлежащих доказательств того не представлено. Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, для обогрева закрытых помещений, рефрижераторов, гаражей применяются специальные обогреватели, которые также производятся фирмой WEBASTO.

Таким образом, поскольку административным органом не доказано иного, предпусковой подогреватель WEBASTO не может выполнять свои функции как самостоятельный объект и не может быть использован отдельно без установки на автомобиль, а следовательно, по смыслу ОКОФ не может быть отнесен к основным фондам.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предпусковой подогреватель, может быть демонтирован с одного автомобиля и установлен на иной автомобиль, что, в свою очередь, указывает на наличие его характеристики как "съемное технологическое оборудование", которое в силу положений вышеназванного ОКОФ не является объектом основных фондов.

В данном случае объектом основных фондов будет являться сам автомобиль, на который установлен подогреватель WEBASTO, что подтверждается положениями подраздела "Средства транспортные" раздела 14 "Машины и оборудование", в котором указано, что объектом классификации является каждый отдельный объект со всеми приспособлениями и принадлежностями к нему.

В соответствии с пунктом 18 раздела 1 Инструкции единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Следовательно, единицей бюджетного учета основных средств (инвентарным объектом) будет являться автомобиль, имеющий общие приспособления и принадлежности, общее управление, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет (в том числе подогреватель WEBASTO) может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции о том, что предпусковой подогреватель WEBASTO не может быть отнесен к основным фондам, отнесение Управлением Россвязькоомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО затрат на его приобретение и установку на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" следует признать правомерным.

При этом, в данном случае не подлежит изменению первоначальная стоимость автомобиля, поскольку не произошло его дооборудования или модернизации, которые приводят к изменению технологического или служебного назначения машины. С установкой предпускового обогревателя таких изменений не происходит, поэтому данную операцию следует учесть в составе расходов на приобретение материалов по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

В соответствии с пунктом 49 Инструкции материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости, которой признаются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением материальных ценностей; таможенные пошлины и иные платежи, связанные с приобретением материальных запасов; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретены материальные запасы, в соответствии с условиями договора; суммы, уплачиваемые за подготовку и доставку (транспортные услуги) материальных запасов до места их использования, включая страхование доставки; суммы, уплачиваемые за доведение материальных запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях (подработка, сортировка, фасовка и улучшение технических характеристик полученных запасов, не связанные с их использованием); иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов.

В связи с тем, что до установки предпускового подогревателя в автомобиль он не может использоваться в целях, для которых он предназначен, отнесение расходов на установку предпусковых подогревателей на указанную статью также является правильным.

Поскольку заявителем правильно классифицированы и правильно отражены произведенные расходы на приобретение и установку подогревателей, то отсутствует нарушение бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетных средств (отсутствует событие административного правонарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление Управления ФСФБН.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то и не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2008 по делу N А75-7381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов