Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 08АП-1026/2009

город Омск

26 марта 2009 г.

Дело N А46-334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1026/2009) Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу N А46-334/2009 (судья Храмцова К.В.), принятое по заявлению Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Романенко А.Ф.", 3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области - Ткачева М.А., по доверенности от 24.11.2008 сохраняющей силу в течение одного года; Уисков А.В., по доверенности от 08.10.2008 N 12-Д сохраняющей силу в течение одного года;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Романенко А.Ф." - не явился, извещен;

от Управление Федеральной регистрационной службы Омской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Романенко А.Ф." в лице конкурсного управляющего Ревина Олега Николаевича о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание, площадью 1267,8 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 12.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области производить любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на административное здание, зарегистрированное на праве собственности за СПК "им. Романенко А.Ф.", площадью 1267,8 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 18, а также действия в отношении указанного объекта недвижимости по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влекущие за собой прекращения и перехода прав, связанные с изменением адреса.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу N А46-334/2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Администрация Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу N А46-334/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что непринятие запрашиваемых им обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества, принадлежащего третьему лицу, а в случае удовлетворения требований заявителя исполнение судебного акта будет затруднено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Романенко А.Ф.", Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, при принятии обеспечительных мер, должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 04.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать, невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела и было указано выше, заявитель обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание, площадью 1267,8 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 12.

С учетом заявленного требования суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера - запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области производить любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на административное здание, зарегистрированное на праве собственности за СПК "им. Романенко А.Ф.", площадью 1267,8 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 18, а также запрет на действия в отношении указанного объекта недвижимости по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влекущие за собой прекращения и перехода прав, связанные с изменением адреса, отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сохраняет положение, существующее на момент возникновения спора, до его разрешения и исключает возможность совершения ответчиком сделок со спорным объектом, либо возникновение прав на данное имущество у третьих лиц по иным основаниям, является правильным.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявление Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области является обоснованным, запрошенная заявителем обеспечительная мера соответствует предмету заявленных требований, соразмерна ему, направлена как на обеспечение защиты его имущественных интересов, так и на соблюдение частных и публичных интересов.

Кроме того, необходимо указать, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, за Администрацией Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области зарегистрировано право собственности на административное здание, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 18.

Постановлением главы администрации Октябрьского Сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области от 16.01.2006 внесены исправления в приложения постановления главы администрации Октябрьского сельского Совета от 14.06.1999 N 7-П "Об утверждении нумерации домов в населенных пунктах сельсовета", касающиеся адреса здания, в котором расположена администрация Октябрьского Сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (л.д. 22).

Так, в Постановлении от 16.01.2006 указано, что следует читать "Администрация октябрьского сельского поселения расположена по адресу: с. Октябрьское, ул. Ленина, 12".

Заявитель обоснованно указывает, что данные изменения могут повлечь за собой государственную регистрацию перехода права собственности на спорное здание при наличии запрета в отношении здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, 18. Следовательно, для сохранения существующего положения вещей до разрешения настоящего спора по существу, необходимо предотвратить внесение изменений в ЕГРП в отношении спорного объекта, связанных с изменение его адреса.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия указанных обеспечительных мер, ошибочным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 90-93, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 пунктом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу N А46-334/2009 отменить.

Заявление Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области об обеспечении имущественных интересов заявителя удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области производить любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на административное здание, зарегистрированное на праве собственности за СПК "им. Романенко А.Ф.", площадью 1267,8 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 18, а также действия в отношении указанного объекта недвижимости по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влекущие за собой прекращения и перехода прав, связанные с изменением адреса.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова