Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 08АП-825/2009

город Омск

26 марта 2009 г.

Дело N А70-6334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-825/2009) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 по делу N А70-6334/5-2008 (судья Н.Я. Максимова), принятое по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" о взыскании 2467591руб. 17коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (далее - ООО "Регионсвязьсервис") о взыскании 2467591руб. 17коп. задолженности по оплате предоставленных услуг связи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 по делу N А70-6334/5-2008 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 23840руб. 05коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Регионсвязьсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с 01.01.2004 условия заключенного сторонами договора в части сбора ответчиком от своего имени платежей с потребителей услуг связи в пользу другого оператора связи вступили в противоречие с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Как заявляет ответчик, с 01.01.2004 (в том числе в период, за который взыскивается задолженность по настоящему делу) он как оператор исключительно местной связи не имел права оказывать своим абонентам услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и собирать за них оплату.

По мнению ответчика, заключенным сторонами договором предусмотрен единственный случай, когда оператор присоединяемой сети несет ответственность за неоплату абонентами предоставленных услуг, - при непрекращении доступа пользователей к сети общего пользования.

В связи с чем ответчик считает, что требование истца о взыскании платы, основанное на договоре, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, часть услуг, предоставленных в спорный период (заказ телеграмм по номеру "06"), по утверждению ответчика, не относится к услугам связи.

Представитель ответчика в заседании суд апелляционной инстанции 10.03.2009 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание 24.03.2009 не явился.

Представитель истца сообщил суду апелляционной инстанции о том, что примирение сторон не состоялось.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв в течение указанного дня.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом собранных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тюменьтелеком" (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Уралсвязьинформ") и ООО "Регионсвязьсервис" заключен договор N 07/71-70 ср от 01.04.2002 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Уралсвязьинформ" приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 40 от 24.10.2005 признано оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования по географически определенным зонам нумерации: "Курганская" - код 352, "Пермская" - код 342, "Екатеринбургская" - код 343, "Тюменская" - код 345, "Ханты-Мансийская" - код 346, "Челябинская" - код 351.

Согласно требованиям действующего законодательства для ОАО "Уралсвязьинформ", являющегося оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования на территории Тюменской области, договоры на оказание сетевых услуг и предоставление сетевых ресурсов, заключенные с операторами, абонентами, находящимися на территории Тюменской области, являются публичными (статья 426 ГК РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что ответчик имеет лицензию и разрешение на эксплуатацию объекта связи, предназначенного для предоставления услуг местной телефонной связи. Для оказания услуг местной телефонной связи ответчику выделен ресурс нумерации на территории г. Тюмени х1-х7=2750000-2759999 (10000 номеров) в коде АВС=345 (т. 1 л.д. 26). Лицензия на оказание услуг внутризоновой телефонной связи у ответчика отсутствует.

Договор N 07/71-70 ср от 01.04.2002 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи был заключен сторонами для обеспечения доступа на сеть электросвязи общего пользования, в том числе для предоставления услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно условиям указанного договора стороны договорились сотрудничать в едином технологическом процессе по оказанию услуг электросвязи пользователям, истец принял на себя обязательства по присоединению ответчика к сети электросвязи общего пользования; обслуживанию соединительных линий; обслуживанию точек подключения; пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за пользование сетевыми ресурсами (соединительные линии, каналы, точки подключения) производятся ежемесячно согласно действующим тарифам путем оплаты ответчиком выставляемых счетов в течение 10 банковских дней текущего месяца за прошедший месяц.

Расчеты за услуги внутризоновой, междугородной и международной связи пользователи ответчика при обоюдном согласии сторон производят с ООО "Регионсвязьсервис" по действующим тарифам истца (пункт 4.5 договора).

Порядок взаиморасчетов установлен приложением N 2 (т. 1 л.д. 15), согласно которому ответчик производит оплату за сетевые ресурсы, а истец перечисляет ответчику 10% от доли отчислений в доходах по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика (с 01.01.2006 истец предоставляет услуги внутризоновой междугородной связи).

Для осуществления расчетов ответчику в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.04.2002 и N 1 от 01.04.2004 были открыты следующие лицевые счета: 1053 (расчеты за присоединение к сети электросвязи общего пользования, абонентская плата за обслуживание соединительных линий для оператора присоединяемой сети, абонентская плата за обслуживание точек подключения для оператора присоединяемой сети); 01922 (расчеты между истцом и ответчиком за предоставленные услуги связи для абонентов категории "хозрасчетные организации"); 01923 (расчеты между истцом и ответчиком за предоставленные услуги связи для абонентов категории "организации, финансируемые из соответствующих бюджетов"); 01924 (расчеты между истцом и ответчиком за предоставленные услуги связи для абонентов категории "население").

Как установлено судом первой инстанции в результате исследования платежных поручений, счетов на оплату, писем, ответчик, выполняя функции оператора, получая оплату от пользователей услуг телефонной связи (внутризоновой, междугородной и международной связи), производил перечисления истцу, получая 10% от доли отчислений. Доказательства передачи ответчиком истцу базы данных абонентов, содержащей информацию, необходимую операторам связи для осуществления расчетов за услуги связи, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сторонами было достигнуто соглашение относительно производимых ООО "Регионсвязьсервис" расчетов за услуги связи, предоставленные пользователям ответчика.

Представленные в материалы дела распечатки номеров пользователей подтверждают их принадлежность к ООО "Регионсвязьсервис" согласно выделенному ресурсу нумерации.

Материалами дела (расшифровки, сформированные на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг т. 2-5) подтверждается факт оказания в спорный период услуг внутризоновой, междугородной и международной связи в пределах выделенного ответчику ресурса и нумерации.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" правомерно посчитал указанные документы достаточным доказательством оказания услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что принятые по договору обязательства в части осуществления расчетов с истцом не исполнялись ответчиком надлежащим образом.

Согласно подписанным сторонами актам сверки расчетов за период с января по декабрь 2007 года (т. 1 л.д. 18-25) за ответчиком числилась задолженность по лицевому счету 1053 в сумме 1487079руб. 89коп.; по лицевому счету 01922 в сумме 796602руб. 56коп.; по лицевому счету 01923 в сумме 3250руб. 12коп.; по лицевому счету 01924 в сумме 227428руб. 79коп.

Возражения ответчика, касающиеся подписания указанных актов сверки от имени ООО "Регионсвязьсервис" неуполномоченным лицом, получили оценку суда первой инстанции в решении по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции такие возражения ответчиком не заявлены, полномочия лица, подписавшего акты сверки, не оспариваются.

Начисления, отраженные в актах сверки, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами об оказании услуг связи.

С учетом текущих начислений за январь и февраль 2008 года и произведенных ответчиком частичных оплат сумма задолженности ответчика перед истцом, которая предъявлена ко взысканию по настоящему делу, составила 2467591руб. 17коп., в том числе:

- по лицевому счету 1053 (абонентская плата за использование 2Мбит/с порта, с ОКС 7 по соединительной линии, принадлежащей присоединенному оператору; абонентская плата за предоставление доступа к цифровой АТС через 2 Мбит/с, ресурса присоединенного оператора с использованием сигнала R-15) в сумме 699919руб. 89коп.;

- по лицевому счету N 01922 (АМТС внутризоновые МГР; детализация счета; звонки на федеральные сотовые; телеграммы, принятые по "06") в сумме 1308673руб. 03коп.;

- по лицевому счету N 01923 (АМТС внутризоновые МГР; детализация счета; звонки на федеральные сотовые) в сумме 2752руб. 50коп.;

- по лицевому счету N 01924 (АМТС внутризоновые МГР; детализация счета; звонки на федеральные сотовые; телеграммы, принятые по "06") в сумме 456245руб. 75коп.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет, что оказание услуг связи абонентам/потребителям услуг при отсутствии у него лицензии на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также сбор от своего имени платежей с потребителей услуг связи в пользу другого оператора связи противоречат Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", вступившему в силу с 01.01.2004.

При оценке доводов ответчика суд апелляционной инстанции учитывает, что новый Закон о связи и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, менявшие взаимоотношения операторов, которые по своей сути заключались в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров. Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Вступление в силу нового Закона о связи и принятие новых нормативных правовых актов, регулирующих аспекты взаимодействия операторов связи, свидетельствует о необходимости приведения договорных отношений в соответствие с требованиями законодательства.

Между тем, изменения в действовавший в спорный период договор N 07/71-70 ср от 01.04.2002 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи, меняющие порядок такого взаимодействия, сторонами не вносились.

В спорный период стороны взаимодействовали на прежних договорных условиях, принятых и исполняемых ответчиком, в том числе исходя из условий договора о порядке расчетов и применяемых тарифах.

Услуги связи потребителям услуг оказывал истец, имеющий соответствующие лицензии. Ответчик (оператор местной связи) обеспечивал возможность получения данных услуг, оказываемых истцом, пользователями услуг телефонной связи.

По условиям договора N 07/71-70 ср от 01.04.2002 о межсетевом взаимодействии операторов электросвязи (пункты 4.4, 4.5) ответчик осуществляет расчет за пользование сетевыми ресурсами и перечисляет истцу собираемую с потребителей плату за оказанные услуги связи, получая 10% от доходов по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика.

Таким образом, плата за услуги связи взыскивается с ответчика не как с абонента (конечного пользователя).

Судом установлено, что ответчик производил сбор платы с потребителей за оказываемые истцом услуги.

Доказательства того, что в спорный период потребители не оплатили оказанные услуги связи либо оплатили их в меньшем объеме, суду не представлены.

С учетом условий заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции не может признать правильной позицию ответчика о том, что отношения сторон, сложившиеся в спорный период, подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении.

Доводы ответчика о том, что услуга заказа телеграмм по номеру "06" не относится к категории услуг связи, противоречат понятию электрической связи, содержавшемуся в Федеральном законе от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи", действовавшему на момент заключения договора, а также определению, предусмотренному Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", действующим в настоящее время.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать за необоснованностью доводов ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 по делу N А70-6334/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина