Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2009 г. N 08АП-320/2009

город Омск

29 марта 2009 г.

Дело N А70-5474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16-23 марта 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-320/2009) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2008 года по делу N А70-5474/2008 (судья Дылдина Т.А.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" о взыскании 1088109,09 рублей

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" (далее - ООО "Стройтехторг", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 N 1600/14-з в сумме 841996,75 рублей, договорной неустойки в сумме 502492,07 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 26.11.2008, л.д. 63-64 т.1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу N А70-5474/7-2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате пользования земельного участка в порядке, предусмотренном заключенным сторонами договором. Также суд указал, что факт одностороннего изменения арендодателем условий договора не подтверждается материалами дела, при этом отсутствуют доказательства совершения сторонами действий, направленных на изменение условий договора или его расторжение.

Возражая против принятого по делу судебного акта ООО "Стройтехторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В частности, заявитель ссылается на то, что договор не может считаться заключенным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, сначала, истец отказал ответчику в продлении договора, а в затем - предложил продлить договор при условии сноса ответчиком жилого дома. Таким образом, по мнению ответчика, истец пытался в одностороннем порядке изменить условия договора, вынуждая арендатора против его согласия принять изменения к договору.

Лица, заинтересованные в рассмотрении дела, в заседании суда апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании, открытом 16.03.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.03.2009 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет; кроме этого, о месте и времени рассмотрения жалобы после перерыва ответчик дополнительно извещен путем направления телеграммы (отчет о вручении приобщен к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договора от 07.06.2004 N 23-10/323 Департамент (арендодатель) передал Обществу (арендатору) во временное пользование на срок до 26.06.2005 для строительства (завершения строительства первой очереди жилого дома) земельный участком площадью 4437,4 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 18 006:0110, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Тарская - Холодильная - А. Матросова (пункт 1.1. договора, акт приема-передачи земельного участка).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. По расчету истца задолженность по состоянию на 15 августа 2008 года составила 841996,75 рублей.

На основании пункта 5.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 502492,07 рублей, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит исковые требования законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период в сроки и порядке, определенные договором, ответчик не представил.

Наличие оснований для освобождения ответчика об обязанности вносить плату за пользование земельным участкам материалами дела не подтверждается.

Возражениям ответчика против иска судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 7.2. договор был заключен на срок до 26 июня 2005 года.

Пунктом 3.2.13 договора определено, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока действия договора или заключения нового договора арендатор в 10-дневный срок обязан передать арендатору земельный участок.

Из материалов дела следует, что в мае 2005 года ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока действия договора, в дальнейшем такие обращения имели место по истечении срока действия договора в 2006, 2007 годах.

Никаких действий со стороны арендодателя, направленных на прекращение договорных отношений с ответчиком, судом не установлено.

Распоряжение N 1597/14-з от 7.07.2005 года, во-первых, не является уведомлением о том, что договор продляться не будет, а во-вторых, издано по истечении срока аренды, а, значит, не может оцениваться как возражение арендодателя простив продолжения пользования имуществом арендатором после истечения срока договора (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Ответчик не отрицает, что после истечения срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком.

Доказательств внесения каких-либо изменений в условия договора в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ, в том числе на основании Распоряжения N 1597/14-з от 07.07.2005 года, также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор по истечении срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Даже если бы договорные отношения были бы по каким-либо причинам прекращены, арендатор в любом случае был бы обязан оплачивать арендную плату до момента фактического возврата имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доказательств того, что арендатор вернул земельный участок арендодателю, в деле нет.

Обоснованность размера задолженности ответчиком не оспорена.

Увеличение арендной платы в период действия договора было вызвано вступлением в законную силу статьи 4 Федерального закона от 29.11.2004 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, которой было предусмотрено повышение ставок земельного налога на коэффициент 1,1 (пункт 4.4. договора).

Оплата с учетом коэффициента производилась ответчиком, как это следует из расчета (том 1 лист дела 8), следовательно, об изменении размера арендной платы ответчик был своевременно уведомлен.

С учетом всего сказанного, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу N А70-5474/7-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова