Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 08АП-6471/2008

город Омск

30 марта 2009 г.

Дело N А75-10-ИП/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6471/2008) общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтажмеханизация" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2008 по делу N А75-10-ИП/2008 (судья Микрюкова Е.Е.) об отказе в приостановлении исполнительного производства N 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтажмеханизация" к судебному приставу-исполнителю Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ", закрытое акционерное общество "Уфимский деревообрабатывающий комбинат", закрытое акционерное общество "Королла групп",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтажмеханизация" - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Уфимский деревообрабатывающий комбинат" - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Королла групп" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2008 по делу N А75-10-ИП/2008 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтажмеханизация" (далее по тексту - ООО "Нефтьмонтажмеханизация", Общество) о приостановлении исполнительного производства N 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 131258 от 29.07.2008, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании солидарно с ЗАО "Каролла Групп" г. Агидель, ЗАО "Уфимский деревообрабатывающий комбинат" г. Уфа, ООО "Нефтьмонтажмеханизация" г. Сургут в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" г. Москва денежной суммы в размере 55 809 786 руб. 44 коп.

Мотивируя определение, суд указал, что на момент рассмотрения заявления ООО "Нефтьмонтажмеханизация" основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

В апелляционной жалобе ООО "Нефтьмонтажмеханизация" просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2008 по делу N А75-10-ИП/2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу N А75-4624/2008, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных Обществом о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу г. Сургута N 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 131258 от 29.07.2008, им подана апелляционная жалоба. При таких обстоятельствах, ООО "Нефтьмонтажмеханизация" пришло к выводу о том, что до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу N А75-4624/2008 основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Нефтьмонтажмеханизация" о приостановлении исполнительного производства N 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 131258 от 29.07.2008 было мотивировано тем, что Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу г. Сургута N 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 131258 от 29.07.2008, что, в свою очередь, является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания приостановления судом исполнительного производства содержатся в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из смысла названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу г. Сургута N 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 131258 от 29.07.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу N А75-4624/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения заявления ООО "Нефтьмонтажмеханизация" о приостановлении исполнительного производства оснований для приостановления исполнительного производства, определенного статьей 39 Закона N 229-ФЗ, является правильным и законодательно обоснованным.

Кроме того, приостановление исполнительного производства в силу указанной правовой нормы является правом, а не обязанностью суда.

Не может быть принята во внимание ссылка Общества на то обстоятельство, что им подана апелляционная на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу N А75-4624/2008, в связи с чем, до рассмотрения апелляционной жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении отсутствовали, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу N А75-4624/2008 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжалование в апелляционном порядке определений об отказе в удовлетворений заявления о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2008 по делу N А75-10-ИП/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтажмеханизация" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтажмеханизация" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Буровая, 6, ИНН 8602019652, ОГРН 1068602156204) из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение N 508 от 25.11.2008) в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко