Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 08АП-1331/2009

город Омск

27 марта 2009 г.

Дело N А46-24613/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1331/2009) открытого акционерного общества "Омский бекон" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу N А46-24613/2008 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский бекон" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Тарасова В.В. и частично недействительным требования N 52/7/8386/5/2008 от 24.12.2008 при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и взыскателя - открытого акционерного общества "Альфа-Банк",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский бекон" - Василенко Е.Н., по доверенности от 15.11.2008 N 5257 действительной по 05.10.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 3704 983126, выданным 20.10.2004);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - полномочия не подтверждены, в связи с отсутствием доверенности: Шмидт А.К. удостоверение ТО 086969;

от открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Беляев А.А., по доверенности от 01.09.2008 N 5/2549Д сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5203 395105, выданным 14.03.2003);

от судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Омский бекон" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Омский бекон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Тарасова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В.), выразившихся в направлении к ОАО "Омский бекон" требования от 24.12.2008 N 52/7/8386/5/2008, и признании недействительным требования от 24.12.2008 N 52/7/8386/5/2008 в части обязания ОАО "Омский бекон" предоставить копии баланса за 3 квартал, а также промежуточного бухгалтерского баланса на 25.12.2008; перечень предприятий-дебиторов по состоянию на дату предоставления информации, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; договоры поставок готовой продукции, первичную бухгалтерскую документацию (ТТН, с/ф), двусторонние акты сверок взаимных расчетов, документы, подтверждающие факт оплаты за период с 31.10.2008 по дату предоставления документов, а также в части обязания ОАО "Омский бекон" перечислять денежные средства, поступающие в кассу организации, на указанный в требовании расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, либо вносить наличные денежные средства судебному приставу-исполнителю Тарасову В.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 в удовлетворении заявленных ОАО "Омский бекон" требований отказано в полном объеме.

Принимая данное решение, суд указал, что оспоренные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и, следовательно, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

ОАО "Омский бекон" в апелляционной жалобе просит решение от 20.01.2009 по делу N А46-24613/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом податель жалобы считает, что судом первой инстанции были неверно истолкованы положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) применительно к обстоятельствам данного дела, поскольку для исполнения требований исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на конкретный вид имущества - денежные средства не требуется проверки и анализа финансовых (бухгалтерских) документов юридического лица.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве и выступлении в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Альфа-Банк" отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шмидт А.К. в участию в процессу не допущен в связи с отсутствием подтверждения полномочий.

Судебный пристав - исполнитель Тарасов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

31.10.2008 судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В. возбудил исполнительное производство N 52/7/8386/5/2008 по исполнительному листу N 684275 от 27.10.3008, выданному Арбитражным судом города Москвы, в соответствии с которым судом наложен арест на денежные средства в сумме 201 662 636,13 руб. в отношении должника - ОАО "Омский бекон" - в пользу взыскателя - ОАО "Альфа-Банк".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В. вынес требование от 24.12.2008 N 52/7/8386/5/2008, в соответствии с которым в частности ОАО "Омский бекон" необходимо предоставить копии баланса за 3 квартал, а также промежуточного бухгалтерского баланса на 25.12.2008; перечень предприятий-дебиторов по состоянию на дату предоставления информации, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; договоры поставок готовой продукции, первичную бухгалтерскую документацию (ТТН, с/ф), двусторонние акты сверок взаимных расчетов, документы, подтверждающие факт оплаты за период с 31.10.2008 по дату предоставления документов, а также ОАО "Омский бекон" необходимо перечислять денежные средства, поступающие в кассу предприятия, на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, либо вносить наличные денежные средства судебному приставу-исполнителю Тарасову В.В.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя в указанной части недействительно, а действия судебного пристава-исполнителя незаконны, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области.

20.01.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования о представлении сведений, характеризующих финансовое состояние должника, размер и состав дебиторской задолженности, совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в связи с их осуществлением.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Тарасов В.В., вынося требование от 24.12.2008, принимал меры к полному и своевременному исполнению исполнительного листа N 684275 от 27.10.3008, поскольку на момент вынесения оспариваемого требования было арестовано только лишь около 65472 руб. 42 коп. и 0,38 долларов США, что составляет около 0,03 % от суммы, подлежащей аресту.

Доказательств, опровергающих изложенное, Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам обеих инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод Общества о том, что для исполнения требований исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на конкретный вид имущества - денежные средства не требуется проверки и анализа финансовых (бухгалтерских) документов юридического лица.

Как следует из анализа норм статей 2, 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов самостоятельно определяет объем и перечень исполнительных действий, в пределах предусмотренных Законом и указанных в исполнительном документе.

Доказательства того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем Тарасовым В.В. исполнительные действия не соотносятся с указанным в исполнительном листе требованием о наложении ареста на денежные средства в том числе и ОАО "Омский бекон", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно был сделан вывод о том, что оспоренные Обществом исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. и вынесенное им требование от 24.12.2008 в полной мере соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу N А46-24613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер