Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2006 г. N КА-А41/6386-06 Суд частично удовлетворил требования о взыскании налоговых санкций, признав смягчающим ответственность обстоятельством затруднительное материальное положение общества и уменьшив в связи с этим размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КА-А41/6386-06
(извлечение)

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Балашихинский Водоканал" Инспекций ФНС России по г. Балашиха Московской области принято решение от 30.09.2005 N 11-21545 о привлечении налогоплательщика по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль, НДС, имущество, на землю, плата за пользование водными объектами, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по земельному налогу за 2003-2004 г.г. в общей сумме 1.629.632,69 руб.

Требованием от 30.09.2005 Инспекция предложила ООО "Балашихинский Водоканал" уплатить штраф в срок до 05.10.2005.

В связи с неисполнением требования Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принудительном взыскании штрафов за неполную уплату налога на прибыль - 15.728,82 руб.; НДС - 17.295,88 руб.; на имущество - 451,11 руб.; земельного налога - 74.613,46 руб.; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 341.225,67 руб.; по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 470.675,98 руб., всего на сумму 919.990,92 руб.

Решением суда от 17.04.2006 заявление удовлетворено частично.

С ООО "Балашихинский Водоканал" взыскан штраф в размере 474.701,48 руб.

В остальной части требований отказано.

Суд снизил санкции за неуплату земельного налога и непредставление деклараций по земельному налогу до 100.000 руб. в связи с затруднительным материальным положением Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, заявление удовлетворить полностью. Инспекция считает, что тяжелое финансовое положение не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства.

В заседании суда представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о финансово-экономических показателях по состоянию на 01.07.2006.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить справку к материалам дела.

Представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, исходя из несоразмерности санкций выявленному правонарушению и по основаниям, указанным в судебном акте.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность и законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Сделав вывод, не оспариваемый заявителем жалобы и Обществом, о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, вместе с тем, учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Мера ответственности зависит от степени вины правонарушителя, которая, в свою очередь, характеризуется отношением к деянию (бездействию) и должна учитывать обстоятельства его совершения, а также вредные общественно значимые последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет суду, помимо перечисленных в ней, принимать во внимание другие смягчающие обстоятельства.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил по делу наличие обстоятельства, смягчающего ответственность.

Оснований для переоценки этого вывода, основанного на анализе фактических обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Возможность отсрочки (рассрочки) платежей в данном деле не рассматривалась, поэтому соответствующий довод налогового органа в качестве основания для отмены решения суда кассационная инстанция не принимает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.04.2006 г. по делу N А41-К2-61l72/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.