Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6411-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6411-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Текспродсырье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 24 по городу Москве от 20.07.2005 N 16/16356-н, которым признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года по операциям по реализации товаров в режиме экспорта в размере 1 185 035 руб., отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 309 932 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку факт экспорта товара за пределы Российской Федерации налогоплательщиком документально подтвержден, все необходимые документы, подтверждающие данный факт, были представлены в налоговый орган и в материалы дела, также Обществом в качестве подтверждения права на вычеты представлены документы в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщик не представил на проверку в Инспекцию выписку банка, подтверждающую поступление экспортной выручки за 21.03.2005 в сумме 10 637,93 долларов США; поставщик налогоплательщика ООО "Мегастройальянс" по адресу, указанному в счете-фактуре, не находится, в связи с чем установить факт уплаты НДС в бюджет поставщиками не представляется возможным; не представлены документы по транспортировке товара от ООО "Текспродсырье" до ООО "Ангара-ТрансЛес" (товарно-транспортные накладные, путевые листы); счета-фактуры N 71 от 05.07.2004 и N 102 от 05.12.2004 от ООО "Мегастройальянс" составлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счетах-фактурах указан адрес поставщика, по которому организация не находится.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик не представил на проверку в Инспекцию выписку банка, подтверждающую поступление экспортной выручки за 21.03.2005 в сумме 10 637,93 долларов США.

Данный довод Инспекции не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что в материалы дела представлена спорная выписка банка от 21.03.2005 и свифт-сообщение (т. 1 л.д. 45-46), подтверждающие поступление валютной выручки в сумме 10 637,93 долларов США. При этом свифт-сообщение содержит указание на сумму платежа, наименования получателя и отправителя, имеет ссылку на номер и дату контракта и номера счетов, заверено оттиском штампа АКБ "Московский Индустриальный банк".

Судами также установлено, что в налоговый орган Обществом документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период представлены без описи. Налоговый орган не отрицает получение свифт-сообщения к выписке банка от 21.03.2005, однако ссылается на неполучение самой выписки банка, что явилось одним из оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налогоплательщик указал на представление в Инспекцию спорной выписки банка в числе документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из текста решения налогового органа следует, что Инспекцией для подтверждения факта получения экспортной выручки на счет организации направлялся запрос N 16/10763-н от 03.05.2005 в ОАО "Московский Индустриальный Банк" с требованием о представлении перечисленных в нем документов, в том числе спорной выписки банка (т. 1 л.д. 99), на который налоговым органом 08.06.2005 получен ответ о подтверждении поступления и зачисления экспортной выручки и направлении в Инспекцию истребуемых документов, а именно паспортов сделки, ведомостей банковского контроля, выписок банка, в том числе выписки банка на сумму 10 637,93 долларов США (т. 1 л.д. 100).

Учитывая, что решение Инспекцией принято 20.07.2005 у налогового органа имелась спорная выписка, полученная им 08.06.2005 из ОАО "Московский Индустриальный Банк", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции налогового органа (т. 1 л.д. 101).

Таким образом, утверждение Инспекции о непредставлении налогоплательщиком выписки банка не может являться основанием для отказа организации в применении налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве подтверждения права на налоговые вычеты были представлены в Инспекцию и в материалы дела договор с ООО "Ангара-Транс-Лес" от 25.06.2004 N 15/06, от 12.03.2004 N 05, счета-фактуры, документы, свидетельствующие об их оплате, товарные накладные (т. 1 л.д. 50-83).

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы по транспортировке товара от ООО "Текспродсырье" до ООО "Ангара-ТрансЛес" (товарно-транспортные накладные, путевые листы), не основан на требованиях налогового законодательства, поскольку представление путевых листов не является обязательным условием для подтверждения правомерности налоговых вычетов. Факт представления товарных накладных и счетов-фактур, а также документов, подтверждающих их оплату, судебными инстанциями установлен.

Утверждение Инспекции о непредставлении документов по транспортировке томатной пасты от ООО "Текспродсырье" до ООО "Ангара-ТрансЛес" в счет оплаты за паркет противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Инспекции на оформление счетов-фактур N 71 от 05.07.2004 и N 102 от 05.12.2004 от ООО "Мегастройальянс" с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с указанием в счетах-фактурах адреса поставщика, по которому организация не находилась на момент направления налоговым органом требования в адрес ООО "Мегастройальянс", не опровергает факта приобретения товара и его оплату по спорным счетам-фактурам, поскольку Инспекцией не доказано то обстоятельство, что на момент выставления счета-фактуры данная организация по указанному в счете-фактуре адресу не находилась.

Довод налогового органа о том, что поставщик налогоплательщика ООО "Мегастройальянс" по адресу, указанному в счете-фактуре, не находится, в связи с чем установить факт уплаты НДС в бюджет поставщиками не представляется возможным, не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании вышеперечисленных документов установлены обстоятельства, связанные с получением и реализацией товара на экспорт, с отсутствием признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция не привела новых доводов и доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика. Кассационная жалоба направлена на переоценку оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.02.2006 по делу N А40-73441/05-75-621 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2006 N 09АП-1711/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве без удовлетворения.