Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 08АП-1237/2009

город Омск

01 апреля 2009 г.

Дело N А46-1209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1237/2009) закрытого акционерного общества "Новое дело" на определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2009 по делу N А46-1209/2009 (судья Голенкова Г.А.) о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества "Новое дело" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Новое дело", ООО "Диалог" - представители не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новое дело" (далее - ЗАО "Новое дело") 28.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 2 880 000 руб.

Определением от 30.01.2009 по делу N А46-1209/2009 арбитражный суд возвратил исковое заявление ЗАО "Новое дело" на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд указал, что справка из банка об отсутствии у общества денежных средств по состоянию на 28.01.2009 при отсутствии картотеки неоплаченных счетов не свидетельствует о тяжелом материально-финансовом положении истца.

Возражая против вынесенного судом определения, ЗАО "Новое дело" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению ЗАО "Новое дело", вывод суда о том, что справка из банка об отсутствии денежных средств при отсутствии картотеки неоплаченных счетов не свидетельствует о тяжелом материально-финансовом положении общества, необоснован, поскольку противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

ООО "Диалог" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев обжалуемое определение суда от 30.01.2009, апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными исковыми материалами, суд апелляционной инстанции, считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера отклонено (абзац 6 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В ходатайстве ЗАО "Новое дело" указало, что об отсрочке уплаты государственной пошлины просит в связи с тяжелым имущественным положением. В подтверждение к ходатайству истец приложил: подтвержденный налоговым органом (ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска) перечень расчетных и иных счетов общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях, согласно которому у истца имеется один расчетный (текущий) счет в ОАО "Омск-Банк"; справку указанного банка (исх. N 11-19/1100) о том, что по состоянию на 28.01.2009 на расчетном счете ЗАО "Новое дело" остаток денежных средств составил 0 руб. 00 коп.

Однако недостаточность (отсутствие) денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует само по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер. В ходатайстве истца не приведено соответствующего конкретного обоснования, свидетельствующего о том, что имущественное положение ЗАО "Новое дело" действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ЗАО "Новое дело" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ЗАО "Новое дело" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, соответственно, - возвращение судом искового заявления. Апелляционная жалоба ЗАО "Новое дело" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2009 по делу N А46-1209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков