Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 08АП-468/2009

город Омск

03 апреля 2009 г.

Дело N А70-6141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-468/2009) общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2008 года по делу N А70-6141/2008 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз", третье лицо: Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство"

о расторжении договора и взыскании штрафа в размере 17 240 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, ООО "Топаз", МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" - представители не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени 17.09.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") о расторжении договора инвестиций в реконструкцию муниципального имущества от 24.04.2007 N 624, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство") и ООО "Топаз", а также о взыскании с ответчика 10 380 руб. штрафа (неустойки), начисленного за период с 01.01.2008 по 31.08.2008 на основании пункта 6.4 договора N 624 от 24.04.2007.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

До принятия судом решения по делу Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) увеличил до 17 240 руб. размер требования о взыскании штрафа в связи с увеличением периода его начисления (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу N А70-6141/2008 иск удовлетворен частично. Расторгнут договор инвестиций в реконструкцию муниципального имущества от 24.04.2007 N 624, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и ООО "Топаз". С ООО "Топаз" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени взыскано 17 160 руб. штрафа, 2500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Топаз" в доход федерального бюджета взыскано 186 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что в нарушение требований пунктов 2.3, 2.4 договора N 624 работы по нему ответчиком не выполнены, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании статей 450, 452 ГК РФ (учитывая длительность просрочки по исполнению обязательства). Требование о взыскании штрафа удовлетворено судом частично в связи с неправильным определением истцом количества дней в периоде просрочки. За период просрочки с 02.01.2008 по 10.12.2008 обоснованно начисленным является штраф в сумме 17160руб.

Возражая против принятого решения, ООО "Топаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени (Департамент), МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Топаз" (общество) подписан договор инвестиций в реконструкцию муниципального имущества от 24.04.2007 N 624, предусматривающий, что стороны объединяют свои средства для реконструкции нежилого отдельностоящего здания площадью 367,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Мелиораторов, 6а, в целях увеличения его площади и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Топаз" обязательств по договору N 624 от 24.04.2007 в установленные в нем сроки (в срок до 01.01.2008 осуществить формирование границ земельного участка и представить документы, необходимые для оформления прав на земельный участок (пункт 2.3); в срок до 01.02.2008 осуществить проектирование и необходимые согласования проектно-сметной документации (пункт 2.4); в срок до 01.07.2008 представить документы, необходимые для получения разрешения на реконструкцию объекта (пункт 2.6) и отказ ООО "Топаз" от подписания соглашения о расторжении договора, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело , исковые требования о расторжении договора и взыскании штрафа суд апелляционной инстанции считает полностью не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 договора инвестиций в реконструкцию муниципального имущества от 24.04.2007 N 624, Департамент, балансодержатель вносят в долевое участие объект, находящийся в муниципальной собственности города Тюмени, в порядке, определенном договором, для производства его полной реконструкции. Размер долевого участия Департамента и балансодержателя составляет 1 156 434 руб. 54 коп. Размер долевого участия Департамента и балансодержателя определен на основании справки о стоимости объекта от 05.04.2007 N 330518, выполненной Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" в ценах 2007 г. Размер долевого участия Департамента и балансодержателя подлежит уточнению после выполнения обществом повторной оценки рыночной стоимости объекта в соответствии с пунктом 2.12 договора .

Размер долевого участия общества (ООО "Топаз") по настоящему договору определяется сметной стоимостью работ общества по реконструкции объекта. Размер долевого участия общества подлежит уточнению после проверки балансодержателем актов приемки выполненных работ (пункт 1.3 договора).

По условиям договора N 624 обществу поручается выполнение функций застройщика (пункт 2.1), общество обязывается в том числе : представить в Департамент документы, необходимые для получения Департаментом разрешения на реконструкцию (пункт 2.6), обеспечить проведение строительных работ по реконструкции объекта за счет своих средств (пункт 2.2), своими силами и средствами производить устранение замечаний по качеству работ (пункт 2.7), во время реконструкции объекта ежемесячно представлять балансодержателю для проверки акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также акты освидетельствования скрытых работ по установленной форме (пункт 2.9), после завершения реконструкции объекта представить в Департамент все документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.11).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из существа прав и обязанностей сторон, изложенных в договоре N 624 от 24.04.2007, следует, что он является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора и договора строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе, реконструкцию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с пунктом 6 данной статьи, субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Учитывая содержание прав и обязанностей заказчика, инвестора, подрядчика пользователя, предусмотренные в статье 4 Закона об инвестиционной деятельности, а также указанные в договоре N 624 от 24.04.2007 права и обязанности ООО "Топаз", а именно обязанности по осуществлению формирования границ земельного участка, составлению и согласованию проектно-сметной документации, получению разрешения на реконструкцию, осуществлению реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию, а также право на получение доли в общей долевой собственности на реконструированный объект, следует сделать вывод о совмещении ООО "Топаз" функций заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя.

В свою очередь, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", предоставляющие объект для реконструкции и приобретающие права на владение, пользование реконструированным объектом имеют правовое положение инвесторов и пользователей как субъектов инвестиционной деятельности, определяемых указанным Законом об инвестиционной деятельности.

Между тем, инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, в том числе определить права и обязанности всех сторон как субъектов инвестиционной деятельности, не утверждался. Иное сторонами не доказано.

Из договора N 624 от 24.04.2007 не представляется возможным установить объем капитальных вложений, осуществляемых сторонами договора, поскольку в силу пунктов 1.2.1, 1.3 договора размер долевого участия подлежит уточнению, что прямо влияет на размер долей в реконструированном объекте.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2, 2.3 Положения об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости, утвержденного Решением Тюменской городской Думы от 29.03.2001 N 150, действовавшего на дату подписания договора N 624 от 24.04.2007, внесение капитальных вложений в объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, для реконструкции осуществляется посредством заключения договоров инвестиций в реконструкцию объекта недвижимости муниципальной собственности с арендатором, пользователем этого объекта.

Юридическое лицо, желающее заключить договор инвестиций в реконструкцию объекта муниципальной собственности, используемого им на основании договора аренды, безвозмездного пользования, подает заявление в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент). Заявление должно содержать описание работ, которые предполагает выполнить заявитель в отношении объекта.

Следовательно, описание (содержание, объемы) работ является обязательным условием такого договора.

Кроме того, в таком порядке договор может быть заключенным только с арендатором или пользователем по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2.9 указанного Положения, договор инвестиций в реконструкцию объекта муниципальной собственности должен содержать следующие условия: а) размер доли города Тюмени определяется рыночной стоимостью объекта на момент заключения договора, но не ниже инвентаризационной стоимости объекта; б) размер доли инвестора определяется сметной стоимостью работ по реконструкции объекта.

Так как пунктом 1.3 договора установлено, что размер долевого участия общества определяется сметной стоимостью работ по реконструкции объекта и подлежит уточнению после утверждения актов приемки выполненных работ балансодержателем, не представляется возможным установить размер вложения ООО "Топаз", необходимого для реализации инвестиционного проекта в целом.

Какая-либо проектно-сметная документация, как следует из материалов дела, на момент подписания договора отсутствовала ( по условиям договора проектно-сметная документация согласовывается с балансодержателем после подписания договора).

Таким образом, размер инвестиций общества (ООО "Топаз") поставлен в прямую зависимость от конечного результата работ, что не дает возможности определить размер такого вложения на момент подписания договора.

Следовательно, предмет договора инвестирования, а также размеры вкладов сторонами не определены.

Помимо элементов договора инвестиционной деятельности, договор N 624 от 24.04.2007 содержит элементы договора строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе на реконструкцию здания.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора строительного подряда являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 740, 743 ГК РФ, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Как следует из текста договора N 624 от 24.04.2007, содержание и объемы строительных работ, определяющие вид, состояние, назначение, параметры и иные заданные характеристики недвижимого объекта в результате реконструкции, не определены.

Задание на проектирование, проектно-сметная документация или техническая документация, из которых возможно было бы определить предмет договора, а также конкретные права и обязанности ООО "Топаз" как подрядчика, стороны не утвердили и не согласовали.

Договор N 624 от 24.04.2007 не содержит ссылок на наличие таких согласованных сторонами документов, могущих быть истребованными и оцененными как неотъемлемые части договора, восполняющие пробелы в определении его предмета.

Кроме того, договор N 624 от 24.04.2007 в нарушение статьи 708 ГК РФ не содержит условий о начальном и конечном сроках выполнения работ по реконструкции.

Согласно пункту 7.1 договора, он действует с момента подписания и до выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором.

Из пунктов 2.3, 2.4, 2.6, 2.11 договора также невозможно определить начальные и конечные сроки выполнения работ по реконструкции объекта.

Договор считается заключенным (возникшим как юридическое основание прав и обязанностей), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку сторонами договора N 624 от 24.04.2007 его существенные условия не согласованы, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон. Незаключенный договор не может быть расторгнут, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о расторжении указанного договора и взыскании с ООО "Топаз" штрафа, начисленного на основании пункта 6.4 договора N 624 от 24.04.2007, не подлежат удовлетворению.

Расторгнув договор N 624 от 24.04.2007 и взыскав с ответчика 17 160 руб. штрафа, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о заключенности спорного договора и применил нормы материального права. Решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Топаз" - удовлетворению. В связи с тем, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику - ООО "Топаз" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину, уплаченную им при подаче апелляционной жалобы . В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы уплачивается 1000 руб. государственной пошлины. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб., половина указанной суммы (1000руб.) возвращается как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу N А70-6141/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 12.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.Г. Рожков