Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 08АП-891/2009

город Омск

01 апреля 2009 г.

Дело N А46-17205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-891/2009) индивидуального предпринимателя Куксы Ивана Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 по делу N А46-17205/2008 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Куксы Ивана Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска

о признании незаконным требования N 1649 от 27.03.2008 и о взыскании компенсации за моральный вред

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Кукса И.П. (паспорт серия 5203 N 495371 выдан от 19.06.2003);

от заинтересованного лица- не явился, извещен;

установил:

Решением от 12.01.2009 по делу N А46-17205/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил частично требования индивидуального предпринимателя Куксы Ивана Петровича (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель), уточненные в порядке ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконными - выставленное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска, Управление) требование N 1649 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 27.03.2008, вынесенное постановление N 1196 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.04.2008, а также действия по его направлению в Отдел судебных приставов по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что индивидуальным предпринимателем взыскиваемая задолженность была погашена в 2007 году, а обязанность по уплате пени на накопительную часть трудовой пенсии в связи с возрастным ограничением отсутствовала.

В части отказа суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в обоснование причинение морального вреда заявителю действиями ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в данной части отменить, требований удовлетворить. При этом, ссылаясь на то, что им было приведено достаточно доводов в обоснование своей позиции.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании от индивидуального предпринимателя Куксы Ивана Петровича поступил отказ от требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб., который приобщен к материалам дела.

Куксе Ивану Петровичу судом разъяснены положения статей 49, 265 АПК РФ.

По заявленному ходатайству суд, определил: ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов и фактических обстоятельств дела, считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя от требований, в части взыскания морального вреда в сумме 50 000 руб., поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению с отменой принятого по делу решения от 26.12.2008 в данной части.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем при обращении с заявлением в арбитражный суд в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Куксы Ивана Петровича от заявленных требований по делу N А46-17205/2008 в части вызскания морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 по делу N А46-17205/2008 в указанной части отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить Куксе Ивану Петровичу 07.02.1937 года рождения, проживающему: г.Омск, ул. Маяковского, д. 48, кв. 49, уплаченную по квитанции СБ РФ от 02.09.2008 на сумму 300 рублей и квитанции СБ РФ от 06.10.2008 на сумму 1900 рублей государственную пошлину в размере 2000 рублей за счет федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер