Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6553-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6553-06
(извлечение)

Государственное предприятие Фирма "Энергокомплект" Министерства топлива и энергетики обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве от 04.08.2005 N 16/1025, которым признано необоснованным применение организацией налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 2 077 577 руб., отказано Предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 600 973 руб. за октябрь 2002 года, а также об обязании налогового органа возместить налогоплательщику из федерального бюджета НДС в сумме 600 973 руб. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как согласно представленным выпискам банка денежные средства поступили позже, чем это предусмотрено контрактами; в представленных экспортных контрактах нет указания на реквизиты номера счета покупателя, с которого должна зачисляться экспортная выручка на счет Предприятия; организация не представила в налоговый орган первичные документы, на основании которых принимался к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт; указанные в графе N 3 таблицы счета в налоговый орган представлены не были.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Судебными инстанциями установлено, что факт поступления экспортной выручки от инопокупателей по экспортным контрактам подтверждается выписками Тверского отделения Сберегательного Банка Российской Федерации N 7982 по лицевому счету налогоплательщика от 08.04.2002, от 19.04.2002, от 25.04.2002, от 26.07.2002, от 19.08.2002, от 02.09.2002, от 14.10.2002 и письмами банка от 10.12.2003 N 10/560, N 10/568, N 10/567, N 10/581, подтверждающими, что денежные средства, зачисленные на транзитный валютный счет Предприятия по указанным выпискам банка, поступили от иностранных покупателей по указанным экспортным контрактам в полном объеме.

Ссылка Инспекции на то, что согласно представленным выпискам банка денежные средства поступили позже, чем это предусмотрено контрактами, а также на отсутствие в представленных экспортных контрактах указания на реквизиты номера счета покупателя, с которого должна зачисляться экспортная выручка на счет Предприятия, не опровергает факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика, подтвержденного в соответствии с требованием ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выписками банка, к оформлению которых Инспекция претензии не высказывала.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих, уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приобретение налогоплательщиком у российских поставщиков экспортированного товара подтверждено счетами-фактурами, выписками банка и платежными поручениями, копиями приходных ордеров, подтверждающих принятие этих товаров на учет.

Довод налогового органа о том, что организация не представила в налоговый орган первичные документы, на основании которых принимался к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, не соответствует действительности, поскольку судами установлено представление налогоплательщиком приходных ордеров, подтверждающих принятие этих товаров на учет.

То обстоятельство, что указанные в графе N 3 таблицы счета в налоговый орган Предприятием представлены не были, не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога, поскольку счета-фактуры и документы, подтверждающие их оплату - платежные поручения и выписки банка, предусмотренные п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены Предприятием/

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательства того, что Инспекция воспользовалась предоставленным ей полномочием для получения соответствующих объяснений налогоплательщика или истребования указанных в графе N 3 таблицы счетов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.2006 по делу N А40-6777/05-90-553 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.04.2006 N 09АП-2474/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве без удовлетворения.