Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 08АП-1433/2009

город Омск

07 апреля 2009 г.

Дело N А46-715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1433/2009) автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу N А46-715/2009 (судья Ю.П.Чулков), принятое по заявлению автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" к административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановлений административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 12.11.2008 по делам об административном правонарушении NN ЛБЛ-1748-08, ЛБЛ-1747-08, ЛБЛ-1746-08, ЛБЛ-1745-08, ЛБЛ-1744-08, ЛБЛ-1743-08, ЛБЛ-1742-08, ЛБЛ-1741-08,

при участии в судебном заседании представителей:

от автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" - Авдеев М.Ф. по доверенности от 02.09.2008 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена водительским удостоверением);

от административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Беспрозваннова А.В. по доверенности от 14.10.2008 N 3219-АК/1, сохраняющей силу в течение одного года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения),

установил:

Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" (далее - АУ города Омска "УБ ЛАО", заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее - административный орган, заинтересованное лицо, административная комиссия):

1) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1741-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

2) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1742-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

3) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1743-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

4) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1744-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

5) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1745-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

6) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1746-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

7) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1747-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.;

8) по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1748-08 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу N А46-715/2009 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции Учреждение не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы, АУ города Омска "УБ ЛАО" указало, что оно осуществляет свою деятельность на основании муниципального заказа и финансируется Администрацией Ленинского административного округа г. Омска, в связи с чем при отсутствии финансирования и дополнительного муниципального заказа, имеющих место быть в рассматриваемом случае, заявитель не имеет возможности осуществлять уборку мусорных площадок и прилегающих территорий. В связи с этим, Учреждение полагает неправомерным привлечение его к ответственности за неосуществление мероприятий по уборке мусорных площадок и прилегающих территорий.

Административной комиссией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказана позиция о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, а также о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. Названное лицо просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

16.09.2008 специалистом 1 категории сектора контроля по Ленинскому АО отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска Грудевой СВ. была проведена проверка соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проверки установлено, что территория, прилегающая к бункеру для сбора мусора, расположенному по адресу: ул. 2-я Путевая, 127, территория, прилегающая к бункеру для сбора мусора, расположенному по адресу: ул. Доватора, 35, территория, прилегающая к бункеру для сбора мусора, расположенному по адресу: ул. Блусевич, 73, 40 территория, прилегающая к бункеру для сбора мусора, расположенному за ООТ "5-я Ленинградская" (нечетная сторона), территория, прилегающая к бункеру для сбора мусора, расположенному за ООТ "3-я Чередовая" (нечетная сторона), территория, прилегающая к бункеру N 2 для сбора мусора, расположенному по ул. 14-я Чередовая, территория, прилегающая к бункеру для сбора мусора, расположенному по ул. 5 Рабочий переулок - 10 Чередовая, территория, прилегающая к бункеру N 1 для сбора мусора, расположенному по ул. 14-я Чередовая, не очищены от мелкого бытового мусора (бумага, полиэтилен, пластиковые бутылки, бытовые отходы), бункер переполнен, что является нарушением статьей 76, 77 Решения Омского городского Совета N 45 от 25.07.2007 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не территории города Омска" (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не территории города Омска).

Также проверкой установлено, что АУ города Омска "УБ ЛАО" является хозяйствующим субъектом, в ведении и на обслуживании которого находятся указанные площадки, в связи с чем по данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях N ГЛ 662/08 от 18.09.2008, N ГЛ 660/08 от 18.09.2008, N ГЛ 661/08 от 18.09.2008, N ГЛ 659/08 от 18.09.2008, N ГЛ 658/08 от 18.09.2008, N ГЛ 656/08 от 18.09.2008, N ГЛ 656/08 от 18.09.2008, N ГЛ 655/08 от 18.09.2008.

12.11.2008 административной комиссией по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях N N ЛБЛ-1748-08, ЛБЛ-1747-08, ЛБЛ-1746-08, ЛБЛ-1745-08, ЛБЛ-1744-08, ЛБЛ-1743-08, ЛБЛ-1742-08, ЛБЛ-1741-08 были вынесены постановления, каждым из которых заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (общая сумма штрафа 24 000 руб.).

Считая, что указанные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности заинтересованным лицом факта совершения Учреждением вменяемых административных правонарушений, наличия у него обязанности по уборке мусорных контейнеров и прилегающей территории, наличия вины, а также отсутствия нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности.

На основании апелляционной жалобы АУ города Омска "УБ ЛАО" решение суда первой инстанции по настоящему делу является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях Учреждения состава ему вменяемых правонарушений, является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 N 770-ОЗ нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска установлены Решением Омского городского Совета N 45 от 25.07.2007. Данные правила, исходя из преамбулы, определяют требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Статьями 76 и 77 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, установлено, что уборка мусорных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам пятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня; уборку мусорных площадок и прилегающих территорий, в том числе мусора, складируемого около мусорной площадки, осуществляют хозяйствующие субъекты, в ведении, а также на обслуживании которых находятся указанные площадки.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение требований статей 76 и 77 названных Правил лицом, на которого возложены функции по уборке мусорных площадок и прилегающей территории.

Судом первой инстанции верно установлено, что АУ города Омска "УБ ЛАО" является лицом, на обслуживании которого находятся мусорные площадки, расположенные на территории Ленинского административного округа города Омска.

Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 6 от 29 августа 2008 года "Муниципальное задание автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" по благоустройству территории Ленинского административного округа города Омска на 2008 год", приложением N 2 к Дополнительному соглашению N 6 от 29 августа 2008 года "График выполнения работ по благоустройству территории Ленинского административного округа города Омска на 2008 год" и приложением N 3 к Дополнительному соглашению N 6 от 29 августа 2008 года "Техническое задание по благоустройству территории Ленинского административного округа города Омска на 2008 год".

Все указанные выше документы были согласованы с исполняющим обязанности директора АУ г. Омска "УБ ЛАО" Гребенщиковым С.Г.

На этом основании подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии дополнительного муниципального задания на уборку мусорных площадок и прилегающих территорий.

Поскольку Учреждение является лицом, ответственным за уборку мусорных площадок и прилегающей территории, а материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт захламления названных площадок и территорий бытовым мусором, то суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт совершения АУ города Омска "УБ ЛАО" вменяемых правонарушений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает установленной вину Учреждения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина заявителя в данном случае заключается в том, что оно не обеспечило ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей по содержанию вверенной ему в обслуживание территории, в том числе по вывозу и уборке мусора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Администрации ЛАО г. Омска финансирования работ по уборке мусорных площадок и прилегающей территории, не принимаются судебной коллегией в качестве надлежащего обоснования отсутствия вины заявителя.

В материалы дела представлена и судом первой инстанции исследована справка, согласно которой задолженность Администрации перед Учреждением на 12.11.2008 года составляет 24 504 616 руб. 58 коп., из которых 17 470 591 руб. 27 коп. задолженность непосредственно перед АУ города Омска "УБ ЛАО" и 7 034 025 руб. 31 коп. составляет задолженность Администрации ЛАО г. Омска перед подрядчиками.

При этом как вено указано судом первой инстанции, указанная справка не может подтверждать отсутствие вины в действиях (бездействиях) заявителя, поскольку согласно справке общий объем работ, произведенных к 12.11.2008, года оценен в 110 960 778 руб. 63 коп., Администрацией ЛАО г. Омска к указанному моменту оплачено 84 456 162, 05 коп., из чего следует, что сложившаяся у Администрации ЛАО г. Омска перед Учреждением задолженность не является существенной и не позволяющей АУ г. Омска "УБ ЛАО" осуществлять принятые на себя обязанности по уборке.

Доказательств невозможности содержания в надлежащем состоянии территорий, на которых находятся мусорные контейнеры, в материалы дела не представлено, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что администрация муниципального образования имеет задолженность перед Учреждением, не является обстоятельством, исключающим вину в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не может освобождать заявителя от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не территории города Омска.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Приложенная к апелляционной жалобе расшифровка дебиторской задолженности Учреждения по состоянию на 25.02.2009 не опровергает вышеизложенных выводов. Кроме того, из названной расшифровки следует, что задолженность муниципального образования по выполнению работ по благоустройству перед заявителем составляет только 2 236 332 руб. и не свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии вины.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях АУ города Омска "УБ ЛАО" составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание АУ города Омска "УБ ЛАО" назначено в пределах санкции, установленной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в минимальном размере. Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не выявлено.

Указанное административное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не территории города Омска. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения вредных последствий и (или) убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу N А46-715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства ленинского административного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов