Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 08АП-687/2009

город Омск

06 апреля 2009 г.

Дело N А46-21366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-687/2009) закрытого акционерного общества "Авэлс" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-21366/2008 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к закрытому акционерному обществу "Авэлс" о взыскании 228 955 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Ростелеком" - Островская О.П. по доверенности N 1-4643 от 06.06.2008, Кононов И.Г. по доверенности N 1-3099 от 14.04.2008,

от ЗАО "Авэлс" - Вдовыка Д.В. по доверенности N 56 от 26.02.2009.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") 27.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс") о взыскании 228 955 руб. 99 коп. задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 26.10.2007 N 45168/РТ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-21366/2008 иск удовлетворен. С ЗАО "Авэлс" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 228 955 руб. 99 коп. задолженности, 6078 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО "Авэлс" в доход федерального бюджета взыскан 1 руб. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами об оказании ответчику услуг на сумму 228 955 руб. 99 коп. и неоплате их последним.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Авэлс" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО "Ростелеком" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В том числе истец считает необоснованными утверждения ответчика о том, что он как пользователь не совершал предусмотренных в договоре действий в части использования услуг автоматической международной связи. Пользовательское оборудование - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонента или предназначенные для таких целей. Ответчиком не отрицается, что помимо телефонного аппарата были использованы в совокупности иные технические средства для передачи и приема сигнала, в частности, сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Авэлс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции: копий заявления ЗАО "Авэлс" начальнику Управления ФСБ России по Омской области от 22.08.2008 N 534, ответа на указанное заявление (исх. N 20/16458 от 28.08.2008), заявления ЗАО "Авэлс" Прокурору Центрального Административного округа г.Омска от 16.03.2009 N 489, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2008.

Представители ОАО "Ростелеком" высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, против удовлетворения ходатайства ответчика не возражали.

Заявленное представителем ответчика ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" (агент), действующим от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Авэлс" (пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 26.10.2007 N 45168/РТ, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги международной и междугородной телефонной связи с использованием автоматической системы обслуживания в порядке предварительного выбора оператора или через телефониста, а ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре (пункты 1.5, 2.1 ). Пользователю обеспечивается возможность пользования указанными услугами связи 24 часа в сутки (пункт 3.6).

Согласно пункту 3.3 договора от 26.10.2007 N 45168/РТ услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в пункте 3.2 договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания пользователь должен совершить указанные в договоре фактические последовательные действия с пользовательского оборудования .

Пользовательское оборудование (пункт 1.6 договора) означает пользовательское (оконечное) оборудование, абонентские номера, вид и адрес установки которого указан в приложении N 1 к договору .

Как следует из приложения N 1 договору от 26.10.2007 N 45168/РТ, стороны согласовали вид (тип) пользовательского (оконечного) оборудования ЗАО "Авэлс" - телефонные аппараты , четыре абонентских номера , адрес установки (л.д.17).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что услуги связи считаются предоставленными пользователю с его согласия, если вызов совершен с пользовательского оборудования посредством совершения действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Истец в августе 2008 г. оказал ответчику услуги междугородной связи на сумму 351 руб. 52 коп. и международной связи на сумму 228 604 руб. 47 коп., для оплаты которых выставил счет N 044 за август 2008 г. на общую сумму 228 955 руб. 99 коп. (л.д. 24).

В обоснование предъявленной ко взысканию суммы по счету N 044 за август 2008 г. ОАО "Ростелеком" представило детализацию телефонных соединений (л.д. 37-75).

ЗАО "Авэлс" возражает против требования истца об оплате 228 604 руб. 47 коп. за услуги международной связи, указывая, что использование услуги автоматической международной связи в августе 2008 г. осуществлялось неустановленным третьим лицом через абонентские номера ЗАО "Авэлс", в связи с чем считает услугу ЗАО "Авэлс" не оказанной.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

В пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных от 23.01.2006 N 32, утвержденных Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации").

Истцом в материалы дела представлен сертификат соответствия (регистрационный номер ОС-1-СТ-0148) на автоматизированную систему расчетов, используемую истцом (л.д. 77).

Детализацией телефонных соединений подтвержден факт оказания ответчику услуг телефонной связи на сумму 228 955 руб. 99 коп.

В письме N 8445/ООК от 31.10.2008 ОАО "Ростелеком" уведомило ЗАО "Авэлс", что детализация, приложенная к счету из АСР "Peter-Service BIS" соответствует данным о соединениях, зафиксированных на коммутаторах ОАО "Ростелеком"; технических сбоев в работе АСР "Peter-Service BIS" в период с 01 по 31 августа 2008 г. не было (л.д. 83).

В соответствии с п.п.10 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для этих целей.

К оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи, относится в том числе оборудование, заменяющее пользователя в его отсутствие и обеспечивающее (или имитирующее) обмен информацией (пункт 97 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310).

Детализацией телефонных соединений подтверждается наличие у ответчика оборудования, находившегося в рабочем состоянии круглосуточно и при автоматической телефонной связи обеспечивавшего телефонные соединения, то есть фактически заменявшего пользователя в его отсутствие и обеспечивавшего обмен информацией .

В силу подпунктов "г", "д" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, пункта 4.2.4 договора N 45168/РТ от 26.10.2007 абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении; соблюдать правила эксплуатации оборудования.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не пользовался услугами автоматической международной связи, материалами дела не подтверждены. Доказательства невозможности пользования услугами международной связи в вечернее и ночное время не представлены, факт несанкционированного доступа (подключения) к оборудованию ЗАО "Авэлс" также не доказан, о проведении технической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Авэлс" 228 955 руб. 99 коп. задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 26.10.2007 N 45168/РТ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО "Авэлс".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-21366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков