Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 08АП-1479/2009

город Омск

10 апреля 2009 г.

Дело N А46-139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1479/2009) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Отдела судебных приставов по ЦАО N 1г. Омска Плешковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу N А46-139/2009 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности "Десо" к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Отдела судебных приставов по ЦАО N1г. Омска Плешковой Ольге Владимировне,

третье лицо: Вахнина Татьяна Владимировна,

о признании недействительным постановления от 20.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

судебный пристав-исполнитель Плешкова Ольга Владимировна - Евграфова О.В. по удостоверению ТО N 181003 выдано 05.03.2009, фамилия изменена на основании свидетельства о расторжении брака N 868 от 16.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Десо" - Иванов О.Н., по доверенности от 11.01.2009 N 02 действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5200 419668, выданным 31.01.2001); Педанова Л.В., по доверенности от 18.12.2008 N 98 сроком действия на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5204 974736, выданным 09.07.2004);

от Вахниной Татьяны Владимировны - лично по паспорту 5203 506949, выданному 31.05.2003;

установил:

Решением от 10.02.2009 по делу N А46-139/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", Общество, заявитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой Ольги Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель Плешкова О.В.) от 20.11.2007 о наложении на ООО "Десо" административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с позицией подателя жалобы о привлечении его к административной ответственности до истечения срока, установленного в требовании от 10.11.2008г. В качестве обстоятельства, исключающего законность вынесенного судебным приставом постановления, судом указано также на отсутствие безусловных доказательств виновности юридического лица в совершенном правонарушении, а также частичное исполнение требования.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Плешкова О.В. просит решение арбитражного суда об удовлетворении заявленных ООО "Десо" требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По убеждению подателя жалобы, вина ООО "Десо" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Податель жалобы со ссылкой на статью 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. Следовательно, привлечение ООО "Десо" в ответственности правомерно, а судом первой инстанции не дана оценка пункту 1 требования от 10.11.2008, которым должник обязывался предоставить для ознакомления и снятия копий документы 19.11.2008 с 10 час. до 18 час. по местному времени, что свидетельствует об истечении срока добровольного исполнения требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Десо" отклонил доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Плешковой О.В., просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вахнина Т.В. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Плешкова О.В., просила отменить судебный акт, принятый судом первой инстанции по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.06.2008г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-8649/2007, судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области Плешковой О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Плешковой О.В. были направлены ООО "Десо" требование от 07.11.2008г. с предложением 07.11.2008 исполнить исполнительный документ, а также график ознакомления и представления копий документов (с 31.10.2008г. по 31.12.2008г.)

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008 в установленный срок исполнено не было, ООО "Десо" на основании постановления от 17.11.2008 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

10.11.2008 судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Т.В. Лаврентьевой было выставлено требование, согласно которому ООО "Десо" должно 19.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, 5 литер Щ представить Т.В. Вахниной для ознакомления и снятия копий следующие документы:

- учредительные документы ООО "Десо" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;

- протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 и 31.07.2007: оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса; отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль; книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

В пункте 2 названного требования судебный пристав Отдела СП по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Т.В. Лаврентьева возложила на ООО "Десо" обязанность проводить предоставление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий Т.В. Вахниной в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10 часов 00 минут и заканчивая в 18 часов 00 минут по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Б.Г. Неворотову 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу: город Омск, ул. 36-я Северная, дом 5, литер Щ.

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя от 10.11.2008 исполнено не было, судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области О.В. Плешкова составила акт от 19.11.2008, по результатам рассмотрения которого вынесла постановление от 20.11.2008 о наложении на ООО "Десо" административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области О.В. Плешковой от 20.11.2008 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Десо" обратилось в Арбитражный суд Омской области.

10.02.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В силу п. 3 той же статьи Закона в случае невыполнения требований, предусмотренных п. 1 ст. 73, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 Закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок (части 2, 3 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением, послужило неисполнение требования от 10.11.2008, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "Десо" предписано 19.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, 5 литер Щ представить Т.В. Вахниной для ознакомления и снятия копий документы, поименованные в исполнительном документе, выданным Арбитражным судом.

В пункте 2 названного требования судебный пристав Отдела СП по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Т.В. Лаврентьева возложила на ООО "Десо" обязанность проводить предоставление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий Т.В. Вахниной в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10 часов 00 минут и заканчивая в 18 часов 00 минут по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО "Десо" Б.Г. Неворотову 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу: город Омск, ул. 36-я Северная, дом 5, литер Щ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции проанализировав содержание вышеназванного требования, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что срок исполнения требования не может быть ограничен определенной датой, а именно : 19.11.2008г., поскольку это противоречит имеющемуся в п.2 Требования указанию на возможность совершения необходимых действий в срок до 31.12.2008г. и представленному графику.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Десо" было привлечено к ответственности 20.11.2008, то есть до окончания срока исполнения требования от 10.11.2008 в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит обоснованным указание суда первой инстанции на отсутствие в действиях ООО "Десо" объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Довод судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области О.В. Плешковой о том, что непредоставление ООО "Десо" документов в срок, установленный в пункте 1 требования, то есть 19.11.2008, свидетельствует об истечении срока добровольного исполнения требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Помимо отсутствия объективной стороны вмененного ООО "Десо" правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным указание судом первой инстанции на немотивированность постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу должно содержать мотивированное решение.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, административный орган не может ограничиться формальной констатацией факта допущенного нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, содержание оспариваемого постановления не свидетельствует, что вопрос виновности юридического лица был предметом рассмотрения при вынесении указанного постановления. Факт выставления требования от 10.11.2008 и составления акта от 19.11.2008 не являются безусловными доказательствами, подтверждающими наличие вины ООО "Десо" в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку, во-первых, из акта от 19.11.2008 следует, что требование в части исполнено, во-вторых, при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом О.В. Плешковой не дана оценка доводам ООО "Десо", изложенным в объяснениях от 20.11.2008.

Как следует из текста указанных Объяснений (листы дела 105,106) непредставление полного объема документов было обусловлено объективными причинами, а именно : утратой части документов, в доказательство чего судебному приставу были представлены Справка УВД-2 по ЦАО г. Омска и отчет юристов. В материалах дела также имеется возражения на отзыв заинтересованного лица исх. N 117 от 04.02.2009г. (листы дела 117-130) с подробным указанием перечня документов, представлявшихся на ознакомление Вахниной Т.В., акты ознакомления Вахниной Т.В. с указанными документами за период август- сентябрь 2008 г.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно признано незаконным привлечение ООО "Десо" к ответственности на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде назначения ему административного штрафа в размере 50 000 руб., при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу N А46-139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер