Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 08АП-6535/2008

город Омск

09 апреля 2009 г.

Дело N А81-2676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6535/2008) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2008 по делу N А81-2676/2008 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" о взыскании 233 911 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Теплоэнергоремонт" - Абдуллаев В.А. оглы по доверенности N 4-08 от 30.10.2008,

от ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" - уполномоченный представитель не явился, судом отказано Контаурову А.В. (паспорт 5205 N 005774 выдан Советским УВД Советского административного округа 09.09.2004) в допуске к участию в качестве представителя в связи с отсутствием доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт") 17.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой") о взыскании 209 582 руб. 54 коп. задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007, 34 068 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2008 по делу N А81-2676/200 иск удовлетворен частично. С ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" взыскано 209 582 руб. 54 коп. задолженности, 1628 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5724 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о неисполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007 работ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично, поскольку истец необоснованно учел в расчете налог на добавленную стоимость и неверно определил период взыскания.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указал на неподтвержденность материалами дела факта выполнения истцом работ по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007.

С апелляционной жалобой для приобщения к материалам дела ответчик представил дополнительные документы, ссылаясь на невозможность представления их суду первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, представитель которого не явился в судебное заседание по уважительным причинам. Ответчиком представлены : копии счета-фактуры N 00000004 от 24.01.2008, товарной накладной N 4 от 24.01.2008, счета-фактуры N 00000003 от 24.01.2008, товарной накладной N 3 от 24.01.2008, письма общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" от 13.11.2008 N 2482, актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у покупателя за период с 08.02.2008 по 05.06.2008, актов повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у покупателя за период с 23.10.2008 до конца отопительного сезона, акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета холодной и горячей воды с 05.06.2008, титульных листов рабочих проектов коммерческих узлов учета тепловой энергии, паспорта на теплосчетчик "Multical UF", калибровочных сертификатов N 9033692 от 20.11.2007, N 9054510 от 03.10.2007, N 9054511 от 03.10.2007, поверочного сертификата N 600845341 от 02.10.2007.

ООО "Теплоэнергоремонт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы с письменным отзывом истцом представлены следующие документы: копия договора возмездного оказания услуг от 10.05.2007 N Ноя098/ПР/07, акт на выполнение работ-услуг от 14.05.2007 N ПР0001885, письмо ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" от 18.04.2007 N 04-460, от 24.04.2007 N 04-464, от 24.04.2007 N 04-466, техническое задание на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды с исходными данными от 11.05.2007 N 478, проектная документация 325-07-АТС на узел учета тепловой энергии, копии сертификатов от 20.07.2006, от 05.06.2004, от 08.12.2005, гигиенического заключения N 78.1.6.421.Т.8872.11.00 от 08.11.2000 с приложением к нему, руководство по эксплуатации расходомера электромагнитного "ВЗЛЕТ ЭР", копия акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у покупателя за период с 07.06.2007 по 10.06.2007, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2007 г., июнь 2007 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г., январь 2008 г., техническое задание на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды с исходными данными от 15.05.2007 N 479, копия проектной документации 327-07-АТС на узел учета тепловой энергии, копии сертификатов от 20.07.2006, от 05.06.2004, от 08.12.2005, приложения к гигиеническому заключению N 78.1.6.421.Т.8872.11.00 от 08.11.2000, лицензии N Д 505890 от 16.08.2004, акта разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых, водяных и канализационных сетей от 08.09.2006, схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и ООО СК "Нефтегазстрой", письма ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" от 24.04.2007 N 04-462, N 04-467, копию технического задания на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды с исходными данными от 15.05.2007 N 479, руководство по эксплуатации расходомера электромагнитного "ВЗЛЕТ ЭР", руководство по эксплуатации теплосчетчика-регистратора "ВЗЛЕТ ТСР-М", отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2007 г., отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь 2007 г., отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2007 г., отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2007 г., отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2007 г., отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2008 г., технические характеристики электромагнитного расходомера-счетчика "ВЗЛЕТ-ЭР", мультисистемного теплосчетчика-регистратора "ВЗЛЕТ ТСР", лицензионный договор на право пользование программным обеспечением ВЗЛЕТ СП, описание программного комплекса сети приборов ВЗЛЕТ СП, копия лицензии N Д 733070 от 22.05.2006, правила учета тепловой энергии и теплоносителя.

Представитель ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 17 640 руб., не возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика удовлетворено. Приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Теплоэнергоремонт" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, указав в том числе, что предусмотренные договором работы выполнены в 2007 г., осуществлен запуск узлов учета в эксплуатацию, однако, впоследствии ответчик демонтировал приборы учета "Взлет" и установил другие приборы учета.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплоэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии и воды от 10.05.2007 N 46/П-07/191-07, по условиям которого ООО "Теплоэнергоремонт" приняло на себя выполнение работ по установке и наладке коммерческих узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения на объектах ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой": АБК "НГС" (г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 69), гостиница "Звезда Ямала" (г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д.157) в объёмах, указанных в приложениях N 1 и N 2 к договору соответственно, а ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой", в свою очередь, обязалось принять выполненные работы и оплатить стоимость оказанных услуг (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, комплекс выполняемых работ по установке и наладке коммерческого узла учета тепловой энергии включает: проведение обследования теплового узла; выполнение проектной документации; поставка приборов и оборудования (полная комплектация) узла учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, согласно спецификации проектной документации; проведение монтажных работ; проведение пуско-наладочных работ и сдача в эксплуатацию.

Общая стоимость договора определена в размере 209 582 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора), в том числе по объекту АБК "НГС" - 106 281 руб. 61 коп., по объекту гостиница "Звезда Ямала" - 103 300 руб. 93 коп. (пункты 2.2, 2.3 договора).

Сторонами также составлены расчеты стоимости работ, оборудования и материалов (приложения N 1, N 2 к договору) - л.д. 14-15.

В силу пункта 2.5 договора расчеты проводятся заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента предоставления в департамент по бухгалтерскому учету заказчика оригинала акта оказанных услуг, подписанного двумя сторонами и оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007 ООО "Теплоэнергоремонт" представило в суд первой инстанции односторонние акты N 00000071 от 14.05.2007, N 00000072 от 14.05.2007 и счета-фактуры к ним (N 000096 от 14.05.2007, N 000097 от 14.05.2007) на общую сумму 209 582 руб. 54 коп.; односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 между ООО "Теплоэнергоремонт" и ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007 (л.д. 16-20 т. 1).

Письмом N 028/02 от 21.02.2008 (л.д. 64 т. 1) указанные документы были направлены ответчику и получены им 22.02.2008, что подтверждается датированной отметкой (с оттиском штампа ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой", вх. N 162) на оставшемся у истца втором экземпляре письма, представленном в дело.

Однако акты N 00000071 от 14.05.2007, N 00000072 от 14.05.2007, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 ответчиком подписаны не были, оплата за выполненные работы не произведена.

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" в апелляционной жалобе указало, что работы по установке узлов учета ответчик выполнил собственными силами: проект работ был подготовлен не истцом, а иной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Время Ч"; приборы (узлы учета) приобретены ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" в 2008 г., что подтверждается счетами-фактурами N 00000004 от 24.01.2008, N 00000003 от 24.01.2008 и товарными накладными N 4 от 24.01.2008, N 3 от 24.01.2008; работы выполнены, а узлы учета сданы в эксплуатацию также в 2008 г. - энергоснабжающая организация (ООО "Энергогаз") приняла узлы учета и опечатала их в гостинице "Звезда Ямала" 05.06.2008, в АБК - 23.10.2008, о чем составлены акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета холодной и горячей воды, акт повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у покупателя; по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007 истец должен был установить узлы учета отечественного производства - "ВЗЛЕТ ТСР", ППРЭ Ду-40 и другие, однако, из актов приемки узлов учета энергоснабжающей организацией следует, что фактически установлены узлы учета "Multical" и "Ultraflow".

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела факт выполнения истцом работ по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 договора ООО "Теплоэнергоремонт" должно было выполнить проведение обследования теплового узла и выполнение проектной документации.

Во исполнение указанных условий договора ООО "Теплоэнергоремонт" заключило с ООО "Техпромкомплект" договор возмездного оказания услуг от 10.05.2007 N Ноя098/ПР/07, по условиям которого исполнитель (ООО "Техпромкомплект") обязуется по заданию заказчика (ООО "Теплоэнергоремонт") выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по проектированию коммерческих узлов учета тепловой энергии, ГВС и ХВС на объектах ООО "СК "НГС" : административное здание ООО "СК "НГС" (629800, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д.69); гостиничный комплекс "Звезда Ямала" (629800, г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д.135), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В материалы дела представлена составленная ООО "Техпромкомплект" проектная документация 325-07-АТС узла учета тепловой энергии объекта АБК ООО СК "Нефтегазстрой", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, 69, включающая техническое задание ООО "СК "Нефтегазстрой" (л.д. 68-88 т.1) и проектная документация 327-07-АТС узла учета тепловой энергии объекта "Звезда Ямала", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Шевченко, 135.

Указанные документы были переданы истцу по акту на выполнение работ-услуг от 14.05.2007 N ПР0001885.

При этом ответчик 16.05.2007 направлял ОАО "ЭнергоГазНоябрьск" письмо N 04-501 с просьбой согласовать проект 325-07-АТС узла учета тепла по адресу: г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, 69 (л.д. 67 т. 1), что подтверждает факт передачи ответчику проектной документации.

Проектной документацией предусмотрено, что в качестве прибора учета тепловой энергии выбран тепловычислитель "Взлет ТСРВ" производства ЗАО "Взлет" (на объекте АБК) и тепловычислитель "Взлет ТСРВ" с электромагнитными расходомерами "Взлет ЭР 410 Ду32" производства ЗАО "Взлет" (на объекте "Звезда Ямала").

В подтверждение того, что предусмотренные проектом приборы учета были установлены на объектах ответчика, в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета у покупателя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Так, из акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета у покупателя от 12.07.2007 следует, что на объекте АБК (ул. Энтузиастов, 69) произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии ООО "СК "Нефтегазстрой", проверена комплектность необходимой технической документации, установлено соответствие Правилам и техническим условиям. Узел учета тепловой энергии в составе следующего оборудования: тепловычислитель "Взлет ТСРВ" (завод. N 610662), расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭР" (завод. N 444352, 444205), комплект термопреобразователей сопротивления "Взлет ТПС" (завод. N 406842) допущен в эксплуатацию с 07.06.2007 по 10.06.2007. Как видно из акта, он составлен при участии ответственного представителя покупателя (ООО "СК"Нефтегазсстрой").

При этом отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2007 г. подтверждается, что на объекте по ул. Энтузиастов, 69, уже в мае 2007 г. был установлен и функционировал тепловычислитель "Взлет ТСРВ" (завод. N 610662), а на объекте "Зезда Ямала" по ул. Шевченко, 135, - теплосчетчик-регистратор "Взлет ТСРВ-020" (завод. N 400246).

В возражениях на апелляционную жалобу и заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что впоследствии ответчик демонтировал приборы учета "Взлет" и установил другие приборы учета.

При таких обстоятельствах представленные ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" с апелляционной жалобой документы (копии счетов-фактур, товарных накладных, актов допуска в эксплуатацию узлов учета, титульных листов рабочих проектов коммерческих узлов учета тепловой энергии, сертификатов), подтверждающие, что на объектах ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" установлены не приборы учета "Взлет", а приборы "Multical", "Ultraflow", счетчики ХВС ZR, счетчики ГВС ZR, не опровергают доводы истца о надлежащем выполнении им работ по договору N 46/П-07/191-07 от 10.05.2007.

Произведенная впоследствии (в 2008 году) ответчиком замена приборов учета является его правом.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается тем, что узлы учета сданы в эксплуатацию.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 209 582 руб. 54 коп. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.03.2008 по 22.04.2008, их размер составляет 1628 руб. 11 коп. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 17 640 руб., связанных с участием представителя в заседании суда апелляционной инстанции. Поскольку факт понесения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными документами, ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2).

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, а также расходы, связанные с явкой представителя истца в заседание суда апелляционной инстанции в размере 17 640 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2008 по делу N А81-2676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" 17 640 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков