Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6797-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6797-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 г.

Решением от 17.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 09.11.2005 N 03-03/421 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в правомерности возмещения НДС, предъявленного к вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции за июль 2005 г. в размере 17 874 руб. 82 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

При этом, суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, за исключением счета-фактуры N 65485560 от 31.05.2005 на сумму 869,02 руб., так как указанный счет-фактура оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным по лизинговым платежам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что обществом (в удовлетворенной части заявления) надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения налогового органа. Доводы решения налогового органа приводились при рассмотрении дела в суде и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.08.2005 обществом представлены в инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0% за июль 2005 г., пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам проверки представленных документов инспекцией вынесено решение от 09.11.2005 N 03-03/421 о подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету.

Довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры от 31.05.2005 N ТОО12791, N ТОО12792, N 15317 составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, так как отсутствует номер платежно-расчетного документа при авансовых платежах, обоснованно отклонен судом, поскольку указанные счета-фактуры выставлялись контрагентами общества и оплачивались им в одном и том же налогом периоде, следовательно, осуществленные платежи не могут считаться авансовыми платежами. Судом правильно установлено, что указанные счета-фактуры выставлялись за оказание услуг (пользование машиноместом, информационное обслуживание) за тот же календарный месяц (тот же налоговый период), в котором поступила оплата.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии подписей руководителя и главного бухгалтера ООО "Картридж" на счетах-фактурах N V5014898 от 27.05.2005, N V5014855 от 26.05.2005, представленных в рамках проведения встречной проверки контрагента общества, поскольку счета-фактуры, представленные в налоговый орган обществом, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и каких-либо претензий к указанным документам налоговый орган не предъявляет. Наличие недостатков в счетах-фактурах, представленных контрагентом общества, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что поскольку предмет лизинга (автомобиль) учитывается на балансе лизингодателя, общество неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам от 12.05.2005 N 00002522 N 00002521, N 00002524, N 00002523. Судом установлено, что по указанным счетам-фактурам обществом оплачено не основное средство, а лизинговые платежи, и поскольку при передаче имущества в лизинг право собственности на него к лизингополучателю не переходит, имущество правомерно учитывается на балансе лизингодателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9456/06-4-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.