Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 08АП-821/2009

город Омск

06 апреля 2009 г.

Дело N А81-3809/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-821/2009) закрытого акционерного общества "Геотрансгаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2008 года, принятое по делу N А81-3809/2008 (судья Ахметова В.Г.) по иску закрытого акционерного общества "Геотрансгаз" к муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" о взыскании 421 610 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Геотрансгаз" - не явились; извещены;

от МУП "Пуровские коммунальные системы" - не явились; извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Геотрансгаз" (далее - ЗАО "Геотрансгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" (далее - МУП "ПКС", ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 237 675 рублей 20 копеек, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 183 935 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2008 по делу N А81-3809/2008 с МУП "ПКС" в пользу ЗАО "Геотрансгаз" взыскан долг в сумме 237 675 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля 50 копеек. В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 935 рублей 69 копеек отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Геотрансгаз" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании процентов, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Геотрансгаз" указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов начисленных по каждой счет-фактуре с момента их оформления с учетом пункта 6.5. договора поставки N 28 ГТГ-01/07 от 01.01.2007 документально необоснован.

Представители ЗАО "Геотрансгаз", МУП "ПКС", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между ЗАО "Геотрансгаз" (поставщик) и МУП "ПКС" (покупатель) был заключен договор N 28-ГТГ-01/07 на поставку природного газа для жизнеобеспечения п. Уренгой, согласно которому поставщик обязался поставить природный газ покупателю со скважин Р-5, Р-28 Берегового месторождения в газопровод газотранспортной организации, а покупатель - принять природный газ и оплатить его стоимость (пункты 1.1., 1.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки N 28-ГТГ-01/07 от 01.01.2007 истец поставил ответчику в период с августа по 31 декабря 2007 года по товарным накладным: N 409 от 31.08.2007, N 461 от 30.09.2007, N 508 от 31.10.2007, N 558 от 30.11.2007, N 645 от 31.12.2007 природный газ на общую сумму 7 724 367 рублей 17 копеек, указанные документы ответчиком оформлены и приняты без возражений. Поставка товара ответчиком не оспаривается.

Однако обязательство по оплате за поставленный природный газ по предъявленным счетам-фактурам N 418 от 31.08.2007, N 471 от 30.09.2007, N 518 от 31.10.2007, N 571 от 30.11.2007, и N 660 от 31.12.2007 ответчиком было исполнено частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность на день предъявления иска в сумме 237 675 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требование истца о взыскании с ответчика 237 675 рублей 20 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Решение суда в части взыскания основного долга по договору N 28-ГТГ-01/07 от 01.01.2007 в размере 237 675 рублей 20 копеек не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От МУП "ПКС" возражений по проверке законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

В связи с указанным судом апелляционной инстанции правильность и законность решения суда в указанной выше части не проверяется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 935 рублей 69 копеек за период с 10.09.2007 по 03.09.2008.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов начисленных по каждой счет-фактуре с момента их оформления с учетом пункта 6.5. договора поставки N 28-ГТГ-01/07 от 01.01.2007 не подтвержден соответствующими документами. Истец документально не обосновал начало исчисления процентов предъявленных к взысканию.

При этом суд первой инстанции указал, что он не может принять указанные даты в расчете как начало исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком от истца счетов-фактур для оплаты природного газа.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной считает указанные выше выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу пункта 5.9. договора N 28-ГТГ-01/07 по окончании отчетного периода (на 25 число месяца) уполномоченные представители сторон подписывают акт о количестве поставленного (потребленного) газа, составленный покупателем, подписанный поставщиком.

Согласно пункту 6.3. договора N 28-ГТГ-01/07 поставщик ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную с приложением акта (справки) о количестве поставленного (потребленного) природного газа, подписанного уполномоченным представителем покупателя.

Пунктом 6.4. договора N 28-ГТГ-01/07 установлено, что покупатель рассматривает представленные документы в течение пяти рабочих дней. Если покупатель не выдвинул мотивированного отказа, он должен оплатить товар (поставленный природный газ) в соответствии с пунктом 6.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора N 28-ГТГ-01/07 покупатель производит расчеты с поставщиком в срок до 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предъявленных счет-фактур.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора N 28-ГТГ-01/07, сопоставление содержания договора и его смысла в целом с установившимися между сторонами отношениями и целями договора позволяет сделать вывод о том, что поставщик обязан оплатить товар в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании представленных поставщиком в совокупности счета-фактуры, товарной накладной с приложением акта.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные с приложением актов N 409 от 31.08.2007 (счет-фактура N 4188 от 31.08.2007), N 461 от 30.09.2007 (счет-фактура N 471 от 30.09.2007), N 508 от 31.10.2007 (счет-фактура N 518 от 31.10.2007), N 558 от 30.11.2007(счет-фактура N 571 от 30.11.2007), N 645 от 31.12.2007 (счет-фактура N 660 от 31.12.2007).

Ответчик возражений по поводу дат составления документов и их получения не заявил, кроме того, частично оплачивал задолженность по договору, на основании предъявленных ему документов. Также ответчик не оспаривал, что он обязан оплачивать приобретенный товар в срок до 10 числа каждого месяца.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что из условий договора и представленных в дело документов, возможно определить начало периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец неверно определил количество дней просрочки, а также неверно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.

В то время как, согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить исходя из следующего расчета:

По счету-фактуре N 418 от 31.08.2007 на сумму 91 269 рублей 11 копеек.

77 346 рублей 70 копеек (сумма долга без НДС) х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У, на день оплаты) х 62 (количество дней просрочки за период с 10.09.2007 по 11.11.2007, оплата платежным поручением N 737 от 12.11.2007 - 300 000 рублей): 360 (количество дней в году) = 1 332 рубля 08 копеек.

При этом переплата ответчика составила 208 730 рублей 89 копеек.

По счету-фактуре N 471 от 30.09.2007 на сумму 977 944 рубля 16 копеек:

977 944 рубля 16 копеек - 208 730 рублей 89 копеек (переплата) = 769 213 рубля 27 копеек - 18% НДС х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 33 (количество дней просрочки за период с 10.10.2007 по 12.11.2007, платежное поручение N 746 от 13.11.2007): 360 (количество дней в году) = 5 975 рублей 53 копейки.

769 213 рубля 27 копеек (задолженность)- 163 002 рублей 23 копейки (оплата по платежному поручению N 746 от 13.11.2007) = 606 211 рублей 04 копейки - 18% НДС х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 1 (количество дней просрочки за период с 13.11.2007 по 14.11.2007, платежное поручение N 765 от 15.11.2007): 360 (количество дней в году) = 142 рубля 00 копеек.

606 211 рубль 04 копейки (задолженность) - 300 000 рублей (оплата по платежному поручению N 765 от 15.11.2007) = 306 211 рубль 04 копейки - 18% НДС х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 5 (количество дней просрочки за период с 15.11.2007 по 19.11.2007, платежное поручение N 3 от 20.11.2007): 360 (количество дней в году) = 360 рубля 00 копейки.

306 211 рублей 04 копейки (задолженность) - 2 223 689 рублей 74 копейки (оплата по платежному поручению N 3 от 20.11.2007), переплата составила 1 917 478 рублей 70 копеек

Счет-фактура N 518 от 31.10.2007 на сумму 1 378 100 рублей 84 копейки погашена платежным поручением N 3 от 20.11.2007.

1 378 100 рублей 84 копейки - 18% НДС х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 10 (количество дней просрочки за период с 10.11.2007 по 19.11.2007): 360 (количество дней в году) = 3 244 рубля 00 копейки.

Переплата ответчика на 09.12.2007 составила 539 377 рублей 86 копеек.

По счету-фактуре N 571 от 30.11.2007 на сумму 2 223 689 рублей 74 копейки.

2 223 689 рублей 74 копейки (задолженность) - 539 377 рублей 86 копеек (переплата)= 1 684 311 рубль 88 копеек - 18% НДС х 10,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на день оплаты) х 56 (количество дней просрочки за период с 10.12.2007 по 06.02.2008), платежное поручение N 163 от 07.02.2008) : 360 (количество дней в году) = 22 758 рублей 82 копейка.

1 684 331 рубль 88 копеек - 500 000 рублей (оплата по платежному поручению N 163 от 07.02.2008) = 1 184 331 рубль 88 копеек - 18% НДС х 10,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 21 (количество дней просрочки за период с 07.02.2008 по 27.02.2008, платежное поручение N 262 от 28.02.2008): 360 (количество дней в году) = 6 001 рубль 12 копеек.

1 184 331 рубль 88 копеек (задолженность) - 500 000 рублей (оплата по платежному поручению N 262 от 28.02.2008) = 684 331 рубль 88 копеек - 18% НДС х 10,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 2 (количество дней просрочки за период с 28.02.2008 по 02.03.2008, платежное поручение N 278 от 03.03.2008): 360 (количество дней в году) = 320 рублей 25 копеек.

684 331 рубль 88 копеек - 500 000 рублей (оплата по платежному поручению N 278 от 03.03.2008) = 184 331 рубль 88 копеек - 18% НДС х 10,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 2 (количество дней просрочки за период с 03.03.2008 по 04.03.2008, платежное поручение N 300 от 05.03.2008): 360 (количество дней в году) = 88 рублей 96 копеек.

184 331 рубль 88 копеек оплата по платежному поручению N 300 от 05.03.2008 в размере 1 000 000 рублей.

Переплата ответчика на 09.01.2008 составила 815 668 рублей 12 копеек.

По счету-фактуре N 660 от 31.12.2007 на сумму 3 053 363 рубля 32 копейки.

3 053 363 рубля 32 копейки (задолженность) - 815 668 рублей 12 копеек (переплата) = 2 237 695рублей 20 копейки - 18% НДС х 10,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 60 (количество дней просрочки за период с 10.01.2008 по 10.03.2008, платежное поручение N 317 от 11.03.2008) : 360 (количество дней в году) = 32 396 рублей 01 копейка.

2 237 695 рублей 20 копеек (задолженность) - 1 000 000 рублей (оплата по платежному поручению N 317 от 11.03.2008) = 1 237 695 рублей 20 копеек - 18% НДС х 10,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты) х 8 (количество дней просрочки за период с 11.03.2008 по 18.03.2008, платежное поручение N 375 от 19.03.2008) : 360 (количество дней в году) = 2 389 рубля 15 копеек.

1 237 695 рублей 20 копеек (задолженность) - 1 000 000 рублей (оплата по платежному поручению N 375 от 19.03.2008) = 237 695 рублей 20 копеек - 18% НДС х 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 165 (количество дней просрочки за период с 19.03.2008 по 03.09.2008): 360 (количество дней в году) = 10 155 рублей 76 копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2007 по 03.09.2008 составляют 85 163 рубля 68 копеек

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.09.2007 по 03.09.2008 в размере 85 163 рубля 68 копеек, в удовлетворении остальной части необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение суда - изменению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2008 года по делу N А81-3809/2008 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" в пользу закрытого акционерного общества "Геотрансгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 163 рубля 68 копеек за период с 10.09.2007 по 03.09.2008, а также расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 351 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 460 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова