Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6838-06 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку согласно налоговому законодательству вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6838-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 г.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения N 15-14/26 от 20.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-14/26/1 от 20.07.2005 г. об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 г., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что судами неправильно применены нормы налогового законодательства.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Инспекция своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2005 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за март 2005 г., в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению) составила 1 582 519 руб. (по строке 440).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения N 15-14/26 от 20.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-14/26/1 от 20.07.2005 г. об отказе в возмещении суммы НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом не подтвержден факт уплаты НДС в размере 39 240 руб. и сумма налога в названной сумме не может быть принята к вычету в марте 2005 г., является необоснованным. Судами установлено, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие факт уплаты НДС в указанной сумме.

Довод налогового органа о том, что Общество не имеет право на возмещение НДС в размере 22 335 руб. 64 коп., правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом заключен договор N А-5 от 25.09.2004 г. с ОВО "СКБ часовых механизмов", согласно которому Общество принимает в аренду для использования в качестве офисного помещения 5 комнат и холл общей площадью 210 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14.

В приложении N 1 к договору указана характеристика арендуемых нежилых помещений. Действующее законодательство не запрещает принимать к вычетам суммы НДС, уплаченные арендодателям за оказание услуг по аренде недвижимого имущества, используемого под офис налогоплательщика.

Возражения Инспекции относительно того, что Обществом не представлена заявка, адресованная ООО "Приват-лизинг" на приобретение автомобиля, а потому Общество не имеет право на возмещение НДС в размере 2 183 руб. 83 коп., не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Непредставление данного документа не связано с нарушением Обществом требований статей 169, 171, 172 НК РФ, поскольку этот документ не относиться ни к регистрам бухгалтерского учета, ни к первичным документам бухгалтерского учета.

Довод жалобы о том, что истек срок действия договора N 8/Л от 29.09.2004 г., заключенного между Обществом и ООО "Линарис", поскольку он заключен до 30.12.2004 г. и отношения, между вышеуказанными сторонами с 01.01.2005 г. не могут регулироваться указанным договором, также является необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому отсутствие подписанного сторонами документа о пролонгации договора само по себе не свидетельствует об отсутствии у участников сделки такого соглашения. Наличие воли сторон подтверждено принятыми к бухгалтерскому учету первичными учетными документами, подписанными уполномоченными лицами сторон.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание аналогичный довод налогового органа в отношении договора N М36/1731/03 от 28.05.2003 г., заключенного между Обществом и ООО "НПП "Гарант".

Довод жалобы о том, что оплата сырья, материалов, работ, услуг производится Обществом за счет заемных средств, погашение которых на момент заявления налоговых вычетов не произведено, также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что представленные в ходе налоговой проверки, а также в материалы дела доказательства подтверждают, что Общество имеет договорные отношения с МКБ "Москомприватбанк", в рамках которых Общество не только получает банковские кредиты, но и погашает их. Таким образом, налоговым органом не доказано, что оставшаяся кредиторская задолженность "явно не подлежит оплате в будущем".

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2006 г. N 09АП-1445/06-АК по делу N А40-49628/05-114-441 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.