Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 08АП-1149/2009

город Омск

13 апреля 2009 г.

Дело N А70-6880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1149/2009) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу А70-6880/9-2008 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" о взыскании 276 484 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" - представитель не явился;

от ООО "Стройкомплект" - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору N 1 купли-продажи имущества от 31.07.2008 и 127 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 по 15.10.2008.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 266 484 руб. 07 коп., рассчитав их за период с 26.08.2008 по 19.11.2008, и отказался от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. задолженности в связи с ее погашением ответчиком.

Решением от 24.12.2008 по делу N А70-6880/9-2008 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ ООО "Стройкомплект" от иска в части взыскания задолженности по основному долгу по договору купли-продажи от 31.07.2008. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 266 484 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 829 руб. 68 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 266 484 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройкомплект" (продавец) и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" (покупатель) заключен договор N 1 купли - продажи имущества от 31.07.2008, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя три трубоукладчика САТ 583 R на общую сумму 17 020 000 руб., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 11.08.2008 (лист дела 10).

Согласно пункту 2.2. указанного договора оплата за товар производится покупателем в течение 15 дней с момента передачи ему имущества в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости имущества на расчетный счет продавца.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что денежные средства в размере 17 020 000 руб. перечислены ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" на расчётный счёт ООО "Стройкомплект" в октябре-ноябре 2008 года (платёжные поручения N 940 от 22.10.2008 на сумму 13 877 000 руб. и N 4430 от 20.11.2008 на сумму 3 143 000 руб. на листах дела 35-36), то есть после обращения ООО "Стройкомплект" с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате переданного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 484 руб. 07 коп. за период с 26.08.2008 по 19.11.2008.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (листы дела 33-34), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате приобретенного по договору N 1 от 31.07.2008 товара возникла 25.09.2008, по истечении 15 дней с момента передачи истцом ответчику подлинников приказов о снятии техники с учёта (10.09.2008), судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

С учетом условий договора, заключенного сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность истца передать технику была исполнена в момент вручения ее ответчику, оформленного актом приема-передачи от 11.08.2008.

При этом из условий договора N 1 купли - продажи имущества от 31.07.2008 не следует, что оплата покупателем приобретенного товара поставлена в зависимость от передачи истцом ответчику подлинников приказов о снятии техники с учёта в органах Гостехнадзора по месту нахождения истца и/или постановки техники на учёт по месту нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об изменении исковых требований было направлено истцом ответчику заказным письмом 21.11.2008 (лист дела 31).

Кроме этого, с ходатайством об изменении исковых требований ответчик мог ознакомиться непосредственно в судебном заседании 18.12.2008, однако, будучи надлежащим образом извещенным о месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу А70-6880/9-2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина