Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 08АП-1131/2009

город Омск

09 апреля 2009 г.

Дело N А70-7348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1131/2009) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2009 по делу N А70-7348/32-2008 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании 1691431руб. 08коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились;

от открытого акционерного общества "РЖДстрой" - не явились;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой" (новое наименование - открытое акционерное общество "РЖДстрой") о взыскании 1691431руб. 08коп., в том числе: 1158250руб. долга по арендной плате на 27.08.2008 и 533181руб. 08коп. - неустойки на 27.08.2008 по договору аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2009 по делу N А70-7348/32-2008 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 141306руб. 50коп. неустойки и 1667руб. 27коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку в сумме 533181руб. 08коп.

По мнению истца, суд первой инстанции неверно произвел расчет неустойки в спорный период и выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 26.03.2009 не явился.

Представитель ответчика в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 09час. 15мин. 02.04.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006, заключенным по результатам торгов, Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ОАО "Росжелдорстрой" (арендатору) земельный участок из категории земель поселений, площадью 4140 кв.м., с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0123, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2", в границах согласно кадастровому плану земельного участка для строительства жилого дома по ГП-235.

Передача земельного участка в аренду ответчику оформлена актом от 08.09.2006.

Договор заключен на срок с 08.09.2006 по 07.09.2009 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы составляет 4633000руб.

Порядок внесения арендной платы регламентирован пунктом 2.5. договора, согласно которому цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за год), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: февраля - I квартал, мая - II квартал, августа - III квартал, ноября - IV квартал.

Размер арендной платы за первый год аренды соответствует размеру, указанному в пункте 2.4. договора, и не включает в себя расходы организатора торгов, которые подлежат перечислению в указанном порядке (пункт 2.6. договора в редакции соглашения от 22.03.2007).

Таким образом, арендная плата за первый год аренды (с 08.09.2006 по 08.09.2007) в соответствии с условиями договора подлежала внесению ответчиком единовременно в сумме 4633000руб.

Арендная плата за пользование земельным участком, начиная с 09.09.2007, по 27.08.2008 подлежала внесению ежеквартально в сроки: за I квартал - до февраля, за II квартал - до мая, за III квартал - до августа, за IV квартал - до ноября.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Следовательно, с учетом положений статьи 192 ГК РФ и применительно к условиям договора аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006 арендная плата за I квартал (январь, февраль, март) должна вноситься арендатором до февраля (до 01.02), за II квартал (апрель, май, июнь) - до мая (до 01.05), за III квартал (июль, август, сентябрь) - до августа (до 01.08) , за IV квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) - до ноября (до 01.11).

Из материалов дела следует, что ответчик ошибочно определял кварталы для внесения платежей как трехмесячные периоды, отсчет первого из которых начинается с 08.09.2007.

Исходя из размера годовой арендной платы (4633000руб.), арендная плата, подлежащая внесению за квартал, составляет 1158250руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что задолженность ответчика по арендной плате на 27.08.2008 составила 1158250руб.

Проверяя доводы истца, суд апелляционной инстанции установил, что на 27.08.2008 ответчик должен был:

- оплатить аренду за период с 08.09.2006 по 08.09.2007 (1 год) единовременным платежом в сумме 4633000руб.;

- внести плату за оставшиеся 22 дня III квартала 2007 года (с 09.09.2007 по 30.09.2007) в сумме 276972руб. 83коп. (1158250руб. (арендная плата за квартал) : 92 дня (количество дней в III квартале 2007 года) х 22 дня);

- внести плату за IV квартал 2007 года в сумме 1158250руб.;

- внести плату за I квартал 2008 года в сумме 1158250руб.;

- внести плату за II квартал 2008 года в сумме 1158250руб.;

- внести плату за III квартал 2008 года в сумме 1158250руб.

Аренда за период с 08.09.2006 по 08.09.2007 оплачена арендатором в соответствии с условиями договора единовременно платежным поручением N 5009 от 08.09.2006.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арендная плата за период с 09.09.2007 по 27.08.2008 подлежала внесению ответчиком в сумме 4909972руб. 83коп.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям N 2215 от 15.04.2008, N 3645 от 19.06.2008, N 4299 от 14.07.2008 ответчиком по договору аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006 уплачено 3860833руб. 33коп.

Таким образом, по состоянию на 27.08.2008 у ответчика имелась задолженность в сумме 1049139руб. 50коп.

После обращения истца с иском в суд ответчик по платежному поручению N 7427 от 27.11.2008 произвел оплату аренды в сумме 1158250руб.

В назначении платежа в данном платежном поручении указано на оплату по договору аренды земли N 23-26/14 от 08.09.2006 за 4 квартал 2008 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определение кварталов для внесения платежей осуществлялось ответчиком без учета требований статьи 192 ГК РФ.

Период, который подразумевался ответчиком как четвертый квартал 2008 года согласно отзыву на иск и пояснениям к отзыву (с 08.06.2008 по 07.09.2008) и был оплачен по платежному поручению N 7427 от 27.11.2008, фактически входит во II-III кварталы 2008 года.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным учесть данный платеж при проверке доводов истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в спорный период (с 08.09.2006 по 27.08.2008).

Принимая во внимание произведенные ответчиком платежи в общей сумме 5019083руб. 33коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика на момент вынесения решения по делу задолженности по договору аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006 по состоянию на 27.08.2008.

Из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период вносилась ответчиком с нарушением условий договора аренды о сроках ее внесения.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006 за нарушение порядка внесения арендной платы предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа.

По настоящему делу истцом было заявлено о взыскании неустойки на 27.08.2008 в сумме 533181руб. 08коп.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции, признав расчет истца и контррасчет ответчика неправильными, рассчитал неустойку на 27.08.2008 в сумме 141306руб. 50коп. за периоды просрочки с 01.02.2008 по 14.04.2008 и с 01.05.2008 по 18.06.2008.

Однако, просрочка внесения арендной платы допускалась ответчиком и в 2007 году, что не было учтено судом первой инстанции при определении размера неустойки по состоянию на 27.08.2008.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки на 27.08.2008 в соответствии с условиями договора о порядке и сроках внесения арендной платы после уплаты единовременного платежа (ежеквартально до февраля, мая, августа и ноября соответственно) составляет 552888руб. 13коп.:

- за период с 09.09.2007 до 01.11.2007

276972руб. 83коп. (арендная плата за 22 дня III квартала 2007 года) х 0,1% х 53 дня = 14679руб. 56коп.;

- за период с 01.11.2007 по 31.01.2008 (до 01.02.2008)

1435222руб. 83коп. (арендная плата за 22 дня III квартала 2007 года в сумме 276972руб. 83коп. + арендная плата за IV квартал 2007 года в сумме 1158250руб.) х 0,1% х 92 дня = 132040руб. 50коп.;

- за период с 01.02.2008 по 14.04.2008

2593472руб. 83коп. (1435222руб. 83коп. + арендная плата за I квартал 2008 года в сумме 1158250руб.) х 0,1% х 74 = 191916руб. 99коп.;

-за период с 15.04.2008 по 30.04.2008 (до 01.05.2008)

1435222руб. 83коп. (2593472руб. 83коп. - 1158250руб., оплаченных по платежному поручению N 2215 от 15.04.2008) х 0,1% х 16 дней = 22963руб. 57коп.;

- за период с 01.05.2008 по 18.06.2008

2593472руб. 83коп. (1435222руб. 83коп. + арендная плата за II квартал 2008 года в сумме 1158250руб.) х 0,1% х 49 дней = 127080руб. 17коп.;

- за период с 19.06.2008 по 13.07.2008

1435222руб. 83коп. (2593472руб. 83коп. - 1158250руб., оплаченных по платежному поручению N 3645 от 19.06.2008) х 0,1% х 25 дней = 35880руб. 57коп.;

- за период с 14.07.2008 по 31.07.2008 (до 01.08.2008)

задолженности нет в связи с перечислением денежных средств в сумме 1544333руб. 33коп. по платежному поручению N 4299 от 14.07.2008, переплата 109110руб. 50коп.;

- за период с 01.08.2008 по 27.08.2008

1049139руб. 50коп. (арендная плата за III квартал 2008 года в сумме 1158250руб. - 109110руб. 50коп.) х 0,1% х 27 дней = 28326руб. 77коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на 27.08.2008 в меньшем размере (в сумме 533181руб. 08коп.).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором неустойка (0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки), по мнению суда апелляционной инстанции, явно несоразмерна (в силу ее размера) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела (период просрочки; размер задолженности в период просрочки; погашение долга, имевшегося по состоянию на 27.08.2008, в полном объеме после обращения истца с иском в суд), суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку в сумме 533181руб. 08коп. (не превышает размер неустойки, подлежащей уплате по расчету суда апелляционной инстанции) в порядке статьи 333 ГК РФ до 250000руб.

Неустойка уменьшается судом апелляционной инстанции до 250000руб. 00 коп. в целях разумного применения меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19957руб. 16коп. распределяются судом апелляционной инстанции между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из того, что при подаче иска истцом было обоснованно заявлено о взыскании долга по состоянию на 27.08.2008 в сумме 1049139руб. 50коп. (погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд) и неустойки в сумме 533181руб. 08коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится судом на ответчика с учетом названного выше обстоятельства и того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившей в силу с 30.01.2009.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2009 по делу N А70-7348/32-2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖДстрой" в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неустойку в сумме 250000руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖДстрой" в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18669руб. 77коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖДстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 935руб. 49коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина