Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 08АП-780/2009

город Омск

09 апреля 2009 г.

Дело N А46-21897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-780/2009) закрытого акционерного общества "Электрошлаковое кокильное литье" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2008 по делу N А46-21897/2008 (судья Ю.П. Чулков), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Электрошлаковое кокильное литье" к инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 2421 от 16.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Электрошлаковое кокильное литье" - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Верхозина Н.М. (паспорт серия 5203 N 346053 выдан от 18.02.2003, доверенность N 01-01/3832 от 02.03.2009);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 31.12.2008 по делу N А46-21897/2008 отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Электрошлаковое кокильное литье" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) N 2421 от 16.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что налоговым органом была соблюдена процедура вынесения оспариваемого решения, предусмотренная положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что налоговым кодексом установлен специальный обязательный порядок взыскания сумм налогов, сборов, штрафов и пеней, который налоговый орган проигнорировал, а именно этапы направления требований об уплате налога и обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а, следовательно, нарушил установленный порядок.

По мнению подателя жалобы, принимая решение, суд исходил из того, что налоговый орган подтвердил факт направления заявителю требований о добровольной уплате налога, сославшись на представленный реестр почтовых отправлений. Однако представленный реестр почтовых отправлений не только не подтверждает факта получения налогоплательщиком требований об уплате налогов, но и не позволяет установить, какой именно документ направлялся заявителю почтовым отправлением, указанным в реестре отправлений.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика инспекция выражает свое несогласие с позицией общества, считает, что налоговым органом процедура вынесения оспариваемого решения нарушена не была, в связи с чем не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес налогоплательщика инспекцией были направлены требования N 54946 и N 54947 по состоянию на 09.09.2008 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 845 руб., единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по расчету в сумме 80134 руб., а также по земельному налогу в сумме 178203 руб.

11.09.2008 указанные требования были направлены в адрес ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье", что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Данными требованиями предложено уплатить задолженность в срок до 25.09.2008. Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил данные требования в установленный срок, налоговый орган осуществил процедуру принудительного взыскания задолженности, предусмотренную статьями 46, 47 НК РФ.

26.09.2008 были вынесены решения N 70593 и N 70594 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Требованиями N 15719 и N 15720 по состоянию на 13.11.2007 Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога по ЕСН в сумме 30,74 руб. и транспортного налога в сумме 41,87 руб.

15.11.2007 требования были направлены в адрес ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье". Данными требованиями предложено уплатить задолженность в срок до 03.12.2007.

28.12.2007 были вынесены решения N 53110 и N 53111 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Требованиями N 29731 и N 31959 по состоянию на 13.05.2008 Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18,21 руб. и транспортного налога в сумме 0,23 руб. в срок до 02.06.2008. Данные требования были направлены в адрес ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье" 13.05.2008.

23.06.2008 были вынесены решения N 62827 и N 62828 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Требованиями N 25198, N 25199 и N 25200 по состоянию на 13.03.2008 заявителю предложено в срок до 28.03.2008 уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 35,97 руб. и транспортного налога в сумме 14,16 руб., единого налога в сумме 57,60 руб. Данные требования были направлены в адрес ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье" 19.03.2008, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

23.04.2008 были вынесены решения N 57983, N 57983 и N 57984 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Требованиями N 37078 и N 37080 по состоянию на 20.08.2008 налогоплательщику предложено в срок до 08.09.2008 уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога сумме 6,63 руб. и земельного налога в сумме 91280,68 руб.

Данные требования были направлены в адрес ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье" 28.08.2008.

В связи с неуплатой в срок указанных в требовании сумм были вынесены решения N 69173 от 23.09.2008, N 71361 от 29.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании вынесенных решений о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в Омское отделение N 6916 ОАО Сбербанка РФ были переданы на инкассо по реестру N 156.23 от 16.10.2008 расчетные документы.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье" инкассовые поручения были поставлены в картотеку.

На основании статьи 47 НК РФ, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье", инспекцией было вынесено решение N 2421 от 16.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО "Электрошлаковое кокильное литье".

Считая, что вынесенное налоговым органом решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Решением от 31.12.2008 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований заявителя отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Статьей 46 НК РФ в частности установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как уже было указано выше, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика ряд требований, которые последним не были исполнены.

Далее налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения о взыскании сумм налогов, штрафов, пеней с налогоплательщика за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Означенные решения были вынесены налоговым органом в двухмесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения означенных требований.

Таким образом, процедура вынесения решений о взыскании сумм налогов, штрафов, пеней с налогоплательщика за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом была соблюдена.

Учитывая факт невозможности взыскания сумм недоимки с общества в силу отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании пункта 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вынес оспариваемое решение N 2421 от 16.10.2008 о взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика. При этом из материалов дела усматривается, что означенное решение было вынесено налоговым органом до момента истечения годичного срока с момента истечения сроков, установленных вышеназванными требованиями, для добровольного их исполнения налогоплательщиком. Означенное обстоятельство также заявителем не опровергнуто.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном вынесении оспариваемого решения налоговым органом.

Доводы о том, что налоговый орган нарушил процедуру вынесения оспариваемого решения, поскольку требования об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщик не получал и факт вручения требований инспекцией не доказан, апелляционная коллегия находит несостоятельным поскольку обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не в связи с направлением ему требования об уплате, а по основаниям, указанным в законе. То есть обязанность по уплате налога возникает с наступлением установленного в законе срока его уплаты и не связана с получением требования об уплате. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.

В пункте 18 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества ряд вышепоименованных требований об уплате начисленных сумм налогов, пени, штрафов в добровольном порядке. Согласно имеющимся в материалах дела копиям почтовых реестров, указанные требования были направлены обществу заказными письмами.

Апелляционный суд находит, что направление документов заказным письмом в силу указанной выше статьи НК РФ является дополнительным способом направления, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности его вручения основным способом. Однако в рассматриваемом случае несоблюдение инспекцией процедуры направления требования не влияет на установление факта его получения. В силу прямого указания закона направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Факт направления корреспонденции согласно почтовым реестрам подтверждается штемпелем почтового органа на означенных реестрах.

Доводы общества относительно того, что из представленного почтового реестра не следует, что именно налоговый орган направлял, апелляционная инстанция считает необоснованными, поскольку в столбце реестров - "Примечание", содержаться даты и номера, указанных выше требований об уплате налога, пени и штрафа.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2008 по делу N А46-21897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электрошлаковое кокильное литье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко