Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2006 г. N КА-А40/6909-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2006 г. N КА-А40/6909-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 г.

Решением от 04.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решения от 16.11.2005 N 03-03/428 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость; N 03-03/428 от 16.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; мотивированное заключение по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, вынесенные ИФНС РФ N 43 по г. Москве в отношении ООО "Виктория".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (п.п. 1 п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе изложены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде и которым дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, 16.08.2005 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки представленных документов инспекцией вынесены мотивированное заключение от 16.11.2005 N 03-03/428 и решения от 16.11.2005 N 03-03/428, которыми обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки, так как в них отсутствуют ссылки на номер и дату контракта и указан иной транзитный валютный счет, нежели в контракте, обоснованно отклонен судом.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет поставщика. Требований к оформлению или указанию каких-либо сведений в выписках Налоговой кодекс Российской Федерации не предъявляет.

Оценив представленные выписки банка и правильно применив п. 2.1 раздела 2 части 3 Положения Банка России N 205-П от 05.12.2002 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", суд установил, что выписки банка соответствуют требованиям банковского законодательства. Также судом установлено, что одновременно с выписками банка обществом в налоговый орган были представлены свифт-сообщения, в которых содержится информация об уплаченной иностранным покупателем сумме, а также указаны наименование плательщика - инопокупателя, номер и дата контракта (N 320 от 10.12.2004). С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что представленные документы с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства поступили обществу в счет исполнения контракта.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии переводов на русский язык свифт-сообщений, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление свифт-сообщений и их переводов на русский язык, а налоговым органом не представлено доказательств своевременного истребования у общества перевода на русский язык названных документов в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно установил, что требование инспекции от 08.09.2005 N 03-03/19739, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, было направлено обществу 15.12.2005, в то время как решения об отказе возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности и мотивированное заключение датированы 16.12.2005.

Как правильно уставлено судом, обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных у контрагентов товаров (услуг, работ), в том числе у поставщика - ООО "Макс-Маркет". Так, в обоснование заявленных вычетов в сумме 899 804 руб. (ООО "Макс-Маркет") обществом были представлены договор купли-продажи, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка. При этом, факт уплаты обществом НДС поставщикам налоговый орган не отрицает.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что поставка ТМЦ в адрес общества поставщиком - ООО "Макс-Маркет" не подтверждена в связи с невозможностью проведения встречной проверки поставщика, так как поставщик не находится по юридическом адресу и не сдает отчетность.

В соответствии с налоговым законодательством невозможность проведения встречной проверки поставщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, судом правильно установлено, что согласно сведениям, изложенным в справке ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 17.11.2005 N 07-12/26658, ООО "Макс-Маркет" не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов и сборов.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (неверно указан юридический адрес общества и не указан КПП общества), обоснованно отклонен судом.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом правильно установлено, что в спорных счетах-фактурах указан адрес общества в соответствии с его учредительными документами. Требования по указанию в счетах-фактурах КПП покупателя ст. 169 Налогового кодекса РФ не содержит, следовательно, не указание КПП не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6157/06-115-61 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.