Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 08АП-1482/2009

город Омск

14 апреля 2009 г.

Дело N А46-24596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1482/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу N А46-24596/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Омской областной общественной организации инвалидов "Движение" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 28.11.2008 N 03-24/35947 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Кулькина Т.А. по доверенности от 27.01.2009 N 001816, действительной до 01.02.2010); Евстигнеева С.А. по доверенности от 13.01.2009 N 15/000358, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР N 339272 действительно до 31.12.2009); Юрьева Л.А. по доверенности от 15.01.2009 N 000589, действительной до 01.01.2010 (удостоверение УР N 340159 действительно до 31.12.2009); Пономаренко Л.Г. по доверенности от 15.01.2009 N 000589-2, действительной до 01.01.2010 (удостоверение УР N 340166 действительно до 31.12.2009); Марий А.А. по доверенности от 11.03.2009 N 006283, действительной до 01.03.2010 (удостоверение УР N 340190 действительно до 31.12.2009);

от Омской областной общественной организации инвалидов "Движение" - Казанцев М.Н. по доверенности от 07.12.2008, действительной 1 год (паспорт 5203 128430 выдан УВД -2 ЦАО г. Омска 24.08.2002);

установил:

Омская областная общественная организация инвалидов "Движение" (далее -ООООИ "Движение", Организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС РФ по САО г.Омска, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 03-24/35947 ДСП от 28.11.2008 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170 248 504 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 26 002 173 руб., пени за несвоевременную уплату названных налогов соответственно в сумме 38 201 761 руб. 62 коп. и 5 833 365 руб. 23 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34 049 700 руб. за неуплату НДС и 5 200 434 руб. за неуплату ЕСН.

Решением по делу N А46-24596/2008 от 29.01.2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное ООООИ "Движение" требование в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия у Организации права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по САО г.Омска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По убеждению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при разрешении данного спора доводы налогового органа, подтвержденные имеющимся в материалах дела доказательствами, о том, что на деятельность Организации, целью которой является получение прибыли, не распространяется спорная льгота.

Кроме того, по мнению Инспекции, судом не была надлежащим образом исследована и оценена позиция налогового органа о недобросовестности Организации, поскольку обстоятельства его создания свидетельствуют о том, что данная организация фактически является правопреемником ООООИ "Реабилитация и прогресс", которая была ликвидирована, а накопленная прибыль так и не была направлена на поддержку инвалидов.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООООИ "Движение" отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена комплексная выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией Омской областной общественной организации инвалидов "Движение" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 28.06.2005 года по 31.03.2008 года-соблюдения валютного законодательства за период с 28.06.2005 года по 31.03.2008 года, взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период. По результатам проверки составлен акт N 03-24/26754 ДСП от 09.09.2008 года и принято решение N 03-24/35947 ДСП от 28.11.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеназванным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога в 2005-2008 годах в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило соответственно 34 049 700 руб. и 5 200 434 руб.

Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленный за проверяемый период налог на добавленную стоимость в сумме 170 248 904 руб., единый социальный налог в сумме 26 002 173 руб., пени за несвоевременную уплату названных н&тогов соответственно в сумме 38 201 761,62 руб. и 5 833 365,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОООИ "Движение" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

29.01.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации, в том числе, реализация товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием привлечения ООООИ "Движение" к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога за проверяемый период, а также начисления пени за просрочку уплаты указанных налогов послужило то обстоятельство, что заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность непосредственно, а не через создание коммерческой организации, что, по убеждению Инспекции, исключает возможность применение льготы, установленной пп.2 п.1 ст. 149 и пп.2 п. 1 ст. 239 НК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит позицию налогового органа несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Поскольку в НК РФ отсутствует понятие общественной организации инвалидов, в силу положений статьи 11 НК РФ для целей налогообложения институты и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, как они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно статьей 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединение гарантируется; никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Названные конституционные положения конкретизированы в Федеральных законах от 19.05.1995 года "Об общественных объединениях" и от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Исходя из конституционного истолкования содержащихся в них норм, общественные организации инвалидов являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений. Они создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, то есть выступают формой социальной защиты инвалидов, что следует из ст. 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

В соответствии с п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 117 ГК, ст. 37 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" ст. 24 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", общественные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствующую этим целям.

Статьей Федерального закона N 82-ФЗ предусмотрено, что имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения, гражданско-правовых сделок, внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений.

В соответствии со статьей 37 этого же закона доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Как следует из материалов дела, Омская областная общественная организация инвалидов "Движение" создана в соответствии с действующим законодательством в качестве общественной организации инвалидов, учредителями и членами которой являются инвалиды.

Пунктом 7.1 Устава в качестве источников формирования имущества установлены выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также доходы, получаемые от использования собственности Организации.

Целями Организации в соответствии с Уставом являются:

- социальная реабилитация, оказание гуманитарной помощи инвалидам, безработным и иным лицам, которые в силу своих физических способностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы;

- проведение культурно-просветительской, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы;

- благотворительная деятельность.

Согласно пункту 3.1 Устава, Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ постольку, поскольку это служит достижению уставных целей Организации, такой деятельностью может быть приносящее прибыль производство товаров и услуг, приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав и другие виды деятельности.

Учитывая вышеприведенный нормы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на то, что 100% членов ООООИ "Движение" составляют граждане, являющиеся инвалидами, суд апелляционной инстанции считает, что ООООИ "Движение" в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к общественной организации инвалидов, что свидетельствует о правомерности использованной Организацией льготы.

При этом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод налогового органа о неправомерном осуществлении самостоятельно Организацией предпринимательской деятельности со ссылкой на установленное законом право общественной организации создавать юридические лица - коммерческие организации, поскольку из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" следует право общественной организации осуществлять предпринимательскую деятельность как самостоятельно, так и создавать хозяйственные товарищества и общества, иные хозяйственные организации. А также закреплено право общественных объединений приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности.

Также, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод Инспекции о том, что полученные Организацией доходы были направлены на достижение уставных целей не в полном размере.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в 2005 году на уставные цели было направлено 1 307 тыс. руб., в 2006 - 1362 тыс. руб., что, по убеждению налогового органа, составляет соответственно 0,70% и 0,22% от полученного дохода. Данное процентное соотношение определено исходя из суммы выручки от реализации кондитерских изделий без учета каких-либо расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие данного подход смыслу действующего законодательства.

Кроме того, представленными Организацией в материалы дела отчетами об использовании прибыли за 2006 год и за 2007 год и первичными документами подтверждается, что на предусмотренные Уставом Организации цели поддержания жизни и здоровья инвалидов в 2005 году было направлено 96,45% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, в 2006 году - 99,95% указанной прибыли.

Доказательств, опровергающих изложенное, Инспекцией судам обеих инстанций, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было указано, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено обязательное направление всей, 100% полученной от предпринимательской деятельности прибыли на нужды инвалидов в качестве условии для использования налоговой льготы либо в качестве условия для сохранения статуса общественной организации инвалидов.

Статьи 149, 239 НК РФ не связывают предоставление права на применение налоговой льготы общественной организации инвалидов с фактическим направлением полученных доходов на достижение уставных либо законных целей такой организации в том или ином конкретном размере, равно как не связывает предоставление льготы с какой-либо периодичностью использования имущества общественной организации на достижение целей, ради которой такая организация создана.

Не устанавливают указанные нормы НК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении льготы и факт привлечения общественными организациями инвалидов наемных работников, а также их количество. Как обоснованно указано судом первой инстанции, Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержит ограничений в привлечении общественными организациями инвалидов наемных работников для осуществления деятельности, направленной на достижение уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям. Правомерности указанной позиции также подтверждается Письмом Федеральной Налоговой Службы РФ от 28.03.2007 года N ММ-6-03/251@ и Письмом Министерства Финансов РФ от 09.03.2007 N 03-07-15/32.

Направление доходов от предпринимательской деятельности на уставные цели налоговым органом установлено и отмечено как в акте проверки так и в оспариваемом решении, имеется лишь несогласие с объемом средств, направляемых на эти цели. В то же время фактов перераспределения доходов от предпринимательской деятельности между членами или участниками Организации налоговым органом в ходе проверки не установлено, равно как и не представлено Инспекцией в суд доказательств осуществления такого перераспределения.

Также, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной и неподтвержденной надлежащими доказательствами позицию налогового органа о недобросовестности Организации, основывающуюся на обстоятельства создания ООООИ "Движение" и ведения ею своей деятельности.

Настаивая на том, что ООООИ "Движение" фактически была "преобразована" из ООООИ "Реабилитация и прогресс", которая была ликвидирована, а накопленная прибыль так и не была направлена на поддержку инвалидов, а деятельность этих организаций идентична и осуществлялась на одном и том же оборудовании, налоговый орган предполагает, что и ООООИ "Движение" также как и ООООИ "Реабилитация и прогресс" ликвидируется, не достигнув своей уставной цели.

Суд апелляционной инстанции не может принять изложенную позицию подателя жалобы в качестве обоснованной, поскольку она имеет характер предположения и не подтверждена имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Организации, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу о том, что заявитель является самостоятельным юридическим лицом и не может нести ответственность либо претерпевать иные негативные правовые последствия, в том числе в сфере налогообложения, за действия (бездействие), совершенные другим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения ИФНС РФ по САО г.Омска N 03-24/35947 ДСП от 28.11.2008 в обжалуемой налогоплательщиком части требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу N А46-24596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко