Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6961-06 Суд отказал в удовлетворении требований о возврате НДС, поскольку акт налогового органа не содержит решения об отказе в возврате суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6961-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебопродуктсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате Обществу НДС за март 2005 г. в сумме 376 314 руб. на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2006 г., заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговый орган не принял решение по заявлению Общества о возврате НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2006 г. отменено и в удовлетворении требований Обществу отказано. При этом суд указал, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права.

Не согласившись с постановлением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Законность принятого постановления проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом 08.11.2005 г. принято решение N 347а "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Из решения усматривается, что Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за март 2005 г., по данным которой исчислен к уменьшению НДС в сумме 376 314 руб.. 23.06.2005 г. Обществом подано заявление о возврате НДС в указанной сумме. В ходе камеральной проверки установлено, что Общество не подтвердило обоснованность и достоверность заявленной в налоговой декларации за март 2005 г. суммы налоговых вычетов в размере 376 314 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В течение двух недель после получения данного заявления налоговый орган принимает решение о возврате указанной суммы. Заявленная Обществом сумма налогоплательщику не возвращена. Вместе с тем, налоговым органом не принято решения об отказе в возврате суммы НДС. Такого решения не содержится ни в мотивировочной части названного акта налогового органа, ни в его резолютивной части, в связи с чем не имеется оснований полагать, что было принято решение относительно заявленной Обществом к возмещению суммы налога.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии такого решения являются правомерными.

Исследуя представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не принимал решения по результатам рассмотрения требования налогоплательщика. В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению Обществу путем возврата НДС в сумме 376 314 руб. за март 2005 г. Такое решение суда первой инстанции противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 09АП-4567/06-АК по делу N А40-70195/05-127-569 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хлебпродуктсервис" - без удовлетворения.